日刊文章《中国的第三世界论和反霸权外交》
[1976年01月]
日刊文章《中国的第三世界论和反霸权外交》
《反对美苏超级大国的霸权结构，以第三世界为主要支柱，以第二世界为同盟，反击主要敌人苏联的战略》
【本刊讯】日本《世界政经》杂志一九七五年十二月号刊登国际问题研究家村田晃三的一篇文章，题目是《中国的第三世界论和反霸权外交》《反对美苏超级大国的霸权结构，以第三世界为主要支柱，以第二世界为同盟，反击主要敌人苏联的战略》，摘要如下：站在第三世界一边的中国中国说它和亚洲、非洲、拉丁美洲几乎所有的国家同样属于第三世界，是在一九七一年十一月十五日。
中国后来在联合国的种种会议上的发言，使得全世界人们对中国的这种政治姿态留下了强烈的印象。在中国的这些发言中贯彻了这样的态度：（一）自认为“中国是第三世界发展中国家的一员”；（二）赞成第三世界的一切正义主张；（三）反对同第三世界对峙的美苏两个超级大国的霸权主义。
一九七四年，联合国召开了四个主要的会议，中国派了高级政治家参加各个会议，展开积极活跃的外交活动，提出了种种问题。全世界人们在联合国看到的是“进攻的第三世界”、“招架的先进国家”这样一种把产业革命以来的历史颠倒过来的情景。
中国在联合国主持召开的这四个会议上宣布的外交政策就是：站在第三世界一边，反对美苏两个超级大国的霸权主义。中国的世界战略的根本依据那么，中国的这种见解是从什么样的对世界形势现实状况的认识和分析得出来的呢？
众所周知，一九七三年八月，周恩来在中国共产党第十次代表大会上说过：“天下大乱。”这个报告抓住了当代世界的各种基本矛盾都在日益激化的动向。世界的基本矛盾是怎样激化了的呢？
中国在一九六九年中共第九次代表大会上明确提出了当代世界的基本矛盾。这些矛盾就是：一、“被压迫民族同帝国主义、社会帝国主义的矛盾”；二、“资本主义、修正主义国家内部无产阶级同资产阶级的矛盾”；三、“帝国主义同社会帝国主义之间、帝国主义各国之间的矛盾”；四、“社会主义国家同帝国主义、社会帝国主义之间的矛盾”。
邓小平在一九七四年四月的联合国大会上，根据这四大矛盾激化的认识，提出了“三个世界”论。
社会主义阵营已经不复存在，资本帝国主义四分五裂——由此引出了这样的结论：“存在着互相联系又互相矛盾的三个方面、三个世界。”三分世界的想法，不是第一次有。不言而喻，由邓小平嘴里说出来的分析，其实是毛泽东的分析。霸权主义是战争的起因中国把世界分为三部分的认识，在第二次世界大战后到今天的三十年里，经历了三个阶段。而且，这个认识就是要最大限度地孤立敌人，而后打倒它，按邓小平演说的划分来说，就是团结第三世界，争取第二世界，孤立并消灭第一世界，因此就采用也要最大限度地利用第一世界美苏两个超级大国之间的矛盾的战略和策略。
最近，人们之所以说中国把苏联当作主要敌人，其起因就在于这种分析。（下转第四版）（上接第一版）
中国想要把第三世界作为主力军去打倒第一世界美苏。关于美苏的关系，自从进入七十年代以后，中国已经认为这两个超级大国的关系的主要方面是争夺而不是勾结了。
拿中国对世界形势的认识、特别是对美苏勾结和争夺的看法去观察现实的国际关系的动向，可以认为是有说服力的。因为，经过一番大张旗鼓的宣传之后举行的美苏首脑会谈，乍看上去，就象宇宙飞船的会合那样散播了“缓和”的气氛，会谈就是在这种状况下举行的，可是，会谈刚刚结束，美苏的代理战争就爆发了。
一九七三年，中东战争在美苏会谈后半年都不到的时间里打起来。一九七四年的塞浦路斯战争爆发于那一年的美苏会谈后仅仅两个月的时间。尽管“欧安会”的成果被讴歌，现实却是苏联向东欧增强驻军，美军不断地支援西欧。
欧洲是主要战场这个中国的分析，也是美国总统助理拉姆斯菲尔德向九月到十月访美的日本社会党代表团所说的内容。
对于中国的把焦点对准国际关系的变化特别是国际政治的“三个世界”论，苏联当然提出了疑问，一些打着马克思列宁主义旗号的人也提出了疑问。中国把自己列入第三世界，是因为它认为，这样有利于进行更好地团结广大第三世界国家反对帝国主义、霸权主义的工作。
毛泽东的“三个世界”论，可以说是依据列宁于一九二一年在第三国际第二次代表大会上把世界分成三部分的论点而提出的世界战略部署。反对霸权是中国的外交原则就象中国现在主张的那样，如果考虑反对第一世界的斗争，考虑全世界范围反对美苏两个超级大国的霸权主义的国际统一战线，那么，对于第三世界来说，第二世界包括其统治阶级在内就是争取的对象。
因为，第二世界的统治阶级对于那个国家的革命者来说是打倒的对象，但是，在受着第一世界欺侮和压力的状态下，就产生了对他们在同第一世界的矛盾中所采取的政策必须有条件地加以支持的问题。中国对欧洲共同体、北大西洋公约组织、日本等第二世界的态度近年来发生了变化，其背景无非是这样的问题提出来了。
从中国认为“美苏两个超级大国正在推行霸权主义和强权政治”这一对国际形势的认识出发，反对霸权便是理所当然的结论。
今天，“反对霸权”问题已经被提到了中国外交的原则问题的高度。美国在尼克松访华以后一直执行的“同盟和友邦”政策，在亚洲、太平洋就是华盛顿—东京—北京这样一条线，这一点已经是谁都看清楚的了。其目的是对抗苏联。作出争取推进日中关系的选择中国正要最大限度地利用这一点，进一步加速这一点。大概可以说，中国继续接受福特访华的战略、策略就在这上头。
一般地说，中国“反对霸权”是针对美苏两个超级大国的帝国主义行动的，可是，明白无误的事实是，鉴于今天美苏的“行动方式”，它的矛头极其清楚地指向了苏联。
看来可以认为，美中在“反对霸权”上，而且在亚洲、太平洋地区都警惕苏联进行扩张上是一致的。日本是按这样一条线前进，还是趁美国“衰弱下去”、“后退”的机会谋求在“自主外交”的名义下推行接近苏联的政策？现在已经被迫要作出选择了。
如果三木内阁坚决要求苏联把北方领土四个岛屿一起归还，那么，这就是认识到苏联不合理地非法地占领了北方四岛，因此就必然地要反对苏联的占领行为即霸权。因此，假如三木内阁借“那样会刺激苏联”的理由，对于把“反对霸权”条款写进日中和平友好条约踌躇不定，那么，这才等于是以同样的理由连一起归还北方四岛的民族要求都不得不收回来。
在国际间严厉无情的实力对比面前，现在日本所能选择的道路就是：接受“反对霸权”，使日美关系、日中关系走上轨道。
原载《参考消息》，出版日期:1976.01.02
上一页 本月目录 本年目录 总目录 下一页