蒋帮《中华杂志》发展署名文章

蒋帮《中华杂志》发展署名文章 [1975年04月]

　　蒋帮《中华杂志》发展署名文章
　　
　　《曼斯菲尔德访问中共报告述评》
　　
　　【本刊讯】蒋帮《中华杂志》一九七五年四月号刊登一篇署名楚扬的文章，题目是《曼斯菲尔德访问中共报告述评》。这家杂志编者按说：“曼斯菲尔德最近访问中共的报告已于今年一月由美国国家出版局出版，兹请楚扬先生作一较完全的报道和一个简单的评论。看曼氏所述，实多年来费正清所说之重述；值得注意的，他的身份不同，是美国参议院多数党的领袖。我们所谓注意，也就是希望朝野真正下定自立自强的决心，不对美国存任何幻想，于是无论他们说什么，也害不到我们。”楚扬的评论摘要如下：
　　
　　今年二月十七日出版的时代杂志，对曼斯菲尔德报告有重点报道和评论。其中特别提到“日本公式”，并说这一公式的要点就是：田中与周恩来的公报声明日本“理解并尊重”北京对台湾的权利主张。在这一公报发表后，台湾与日本的关系依然良好，且贸易增进。就美国而言，接受日本领导，仿行这一公式，意即与台湾断绝各种关系，尤其是中美协防条约。
　　
　　我们从时代杂志的以上报道，可以看出曼斯菲尔德实在比毛泽东更热心加害中华民国。
　　
　　综观曼斯菲尔德的报告，是自称站在美国现实利益的立场立论的（第二章）。政治人总是自称现实的，但他们所谓现实事后证明恰恰是中国人一向鄙弃的“急功近利”和“人无远虑，必有近忧”。曼斯菲尔德说到中美协防条约时，竟说“条约不是刻在石头上的”！这句“名言”如果让当年的华盛顿、杰克逊在地下听到了，不知会有什么感想。他之所谓“现实”，无非利用中共牵制苏俄。所以他便慷慨的阿谀毛氏。
　　
　　其次，关于中国大陆情形的论述，曼斯菲尔德报告的正确性也是可以批评的。虽然他自称旅行六千英里，走遍全中国，但实在只能走马看花。举例来说，同样访问中国大陆，安东尼奥尼所见与曼斯菲尔德所见即完全不同。最可笑的，是他认为“毛泽东思想也成为八亿人的生活方式”。大家知道，“生活方式”一语在美国是文化的定义。这是毛泽东思想吗？
　　
　　曼斯菲尔德报告也坦率的指出下列几点：一、中国大陆依然贫穷，二、大陆政治动乱仍将继续，三、大陆教育紊乱，高等教育的情形尤糟。曼斯菲尔德恭维中共已解决了粮食问题，纵然所说属实，也只是“维持自己的生存”而已，不值得夸耀。
　　
　　曼斯菲尔德在报告中追述台湾的历史，倒是很有意义的，他说，在历史上根本找不到足以构成“台湾独立”这一概念的任何根据，早在公元二世纪，中国人便来到这个海岛了，几近两千年来，除了日本短暂的霸占五十年外，中国人一直统治这一海岛。曼斯菲尔德又提到，是蒋总统领导的中华民国收复台湾的——这一段论述对海外“台独”可谓当头棒喝，希望他们好好一读。
　　
　　曼斯菲尔德对中美关系的论述，自然值得我们朝野提高警觉，关于台湾与大陆问题，他虽然没有在这份公开报告中提出什么确切的建议，但那意义也够明显的了。他特别提到日本的对华政策，那是在各方面都行得通的。日本与中国大陆的政治关系日有进展，与台湾的贸易也愈来愈盛，这个“日本公式”曼斯菲尔德真是十分欣赏。美国的多数党领袖于今竟要以无耻的田中、椎名为师，也许我们的知日派应该自豪与曼斯菲尔德同门乎？
　　
　　曼斯菲尔德的报告究竟向福特总统作些什么建议，我们不难推知。究竟将有怎样的影响，目前则尚难肯定。
　　
　　戈德华特参议员曾经这样提醒参议院：“在立国二百年以后，如果我们在与其他国家打交道时，为了政治上的急功近利而开始牺牲荣誉和自尊，乃是我们自寻毁灭。百多年来，我们的话一向是办理外交的信用状。如果现在开始显示我们的话没有价值，还有谁会信任我们呢？”的确，美国如果竟如此出尔反尔，自损国格，说什么“条约不是刻在石头上的”，那么，谁还敢跟美国做朋友？这与苏俄的条约观念有何分别？
　　
　　毫无疑义的是，我们决不可将希望寄托在美国的外交政策上。我们坚信美国出卖不了我们中国，中国的前途靠亿万中国人来决定，而不是靠那一国的外交政策来决定。
　　
　　原载《参考消息》，出版日期:1975.04.23