美报评乔冠华同志在联大的发言/《纽约邮报》文章：《中国指明了敌人：苏联》

美报评乔冠华同志在联大的发言/《纽约邮报》文章：《中国指明了敌人：苏联》 [1972年10月]

　　美报评乔冠华同志在联大的发言/《纽约邮报》文章：《中国指明了敌人：苏联》
　　
　　【本刊讯】美《纽约邮报》十月四日刊登迈克尔·伯林写的文章，题目是《中国指明了敌人：苏联》，摘要如下：
　　
　　在中国外交部副部长乔冠华昨夜在联大作了具有爆炸性的发言之后，在联合国的外交战线今天已明确划分出来了。对北京来说，莫斯科是敌人。
　　
　　乔冠华用了尖刻的讽刺和直率的警告在差不多是每一个问题上对俄国人施加压力。他指责他们干涉印度次大陆事务，在中东出卖阿拉伯人，在东欧卫星国保持据点，特别是用“不象样”的裁军建议为世界设置“圈套”。
　　
　　中国在提到美国时首先赞扬它举行了北京最高级会议，接着就对美军驻在越南和美国向以色列提供武器表示了象征性的和人所熟悉的反对意见。
　　
　　西方的一位中国问题专家说，这篇发言没有包含侮辱美国的词句，“只是开门见山地陈述不同意见。”
　　
　　据西方的一些分析家说，发言的其余部分同乔在去年十一月的发言相比，是低调的，口气温和。去年十一月，北京在被排斥了二十二年以后，第一次派代表团占据它的联合国席位。
　　
　　事实上，分析人员看到了几个积极的方面：表示愿意考虑“对宪章进行必要的修改”，同意联合国在“维护人类环境”方面发挥作用，友好地提到了孟加拉国总统拉赫曼，反对“个人……恐怖行动，因为它有损于民族解放事业的发展。”
　　
　　同其他人在联合国的发言（大多数都强调和解）相比，中国的发言仍然是严厉的。事实上，中国称和解的迹象是“假象”，但是，用中国的措词标准来衡量，除了攻击俄国人的话以外，对立场的陈述是温和的。
　　
　　中国问题专家认为，中国着重攻击苏联是“用各种办法进行扩张以争夺世界霸权的超级大国”，是有几个原因的。
　　
　　中国人显然感到真正受到了莫斯科的威胁，虽然葛罗米柯在发言中一次也未提到中国，但是苏联在联合国的活动大部分都是默默地针对中国人的。
　　
　　乔的发言用很大篇幅讲裁军问题，西方分析家看出了中国对裁军的政策的一个新方向，乔第一次警告：“当前最迫切的问题，与其说是裁军，倒不如说是撤军”。
　　
　　他反对苏联关于召开世界裁军会议的建议（美国也想破坏它），他说，“这将是一个清谈俱乐部。开了还不如不开。”
　　
　　这位中国官员警告说，只有在美国和苏联保证不首先使用核武器，并从国外撤回一切武装部队，才可能谈到真正的裁军。
　　
　　乔还反对苏联提出的关于“不使用武力”的提案，理由是，这样一种保证“只能是有条件的。我们支持正义战争。必须反对任何帝国主义的侵略政策和扩张政策。”乔说，更糟的是，苏联的建议是非社会主义的。
　　
　　中国的发言在提到拟议中的欧洲安全会议时挖苦得最厉害，称它“只能是两个超级大国划分势力范围的别名。”因此，乔说，“这样的会议，与其称之为欧安会，倒不如称之为欧危会。”
　　
　　乔还嘲弄了苏联向阿拉伯国家出售武器一事。他说，“奇怪的是，给了武器，又不准人家用，这不是叫人家拿钱买废铁吗？不仅如此，（苏联）还向人家要特权，要基地，甚至企图颠覆人家（阿拉伯）的政府。这是什么朋友？这比公开的敌人还要危险。”
　　
　　发言中的越南部分确切地遵循着中国支持北越立场这一路线。
　　
　　【本刊讯】美《华盛顿邮报》十月四日刊登该报记者安东尼·阿斯特拉汉十月三日在联合国写的一篇报道，题目是《中国在联合国批评苏联人》，摘要如下：
　　
　　中国今天在涉及联合国的大多数问题上采取了反苏路线，同时只对美国提出了少许批评。
　　
　　这样，乔冠华副外长在联合国大会的讲话便和星期日（一日）北京三家最重要的报纸发表的重大政策评论相辅相成了。
　　
　　乔的一个不寻常的论调是声明使用武力有时是有道理的，因此“社会主义者如果还想成为社会主义者，就不能反对一切战争”。这是攻击苏联普遍放弃武力的建议。
　　
　　乔在谈到裁军问题（在中国看来，显然这是他讲话的主要部分）时攻击了美苏限制战略武器的协定，他批评苏联人不愿意象中国人做的那样，公开宣布只是为了防御目的才使用核武器。
　　
　　他批评欧洲安全会议是掩盖军事集团的继续对抗，他说，苏联入侵捷克斯洛伐克表明军事联盟并不能为其成员国保障和平。
　　
　　原载《参考消息》，出版日期:1972.10.07