| 明清史 |
韩国对“高句丽史”问题评论综述
张威威
【专题名称】世界史
【专 题 号】K5
【复印期号】2004年12期
【原文出处】《国际资料信息》(京)2004年09期第27～31页
【作者简介】作者单位：洛阳解放军外国语学院。
自中国开展“东北边疆历史与现状系列研究”工程(简称“东北工程”)，对东北地区 高句丽遗址的实地考察和历史解释公开以来，就引起了韩国关注。而随着吉林集安市高 句丽遗址申请“世界文化遗产”成功，并举办“高句丽文化旅游节”，“高句丽史”问 题迅速升温。“高句丽是古代中国东北地方少数民族政权之一”的解释引起了韩国较为 强烈的反应，并一度在外交中出现了一些争议。
一、“高句丽史”与“东北工程”
“东北边疆历史与现状系列研究”工程，是由中国社会科学院中国边疆史地研究中心 发起，包括研究系列和档案、文献整理与著作翻译系列两部分的一系列考察研究项目。 其中，第一部分又包括中国疆域理论研究(注：又包括中国“国家”、“疆域”、“边 界”理论问题研究；古代中国对周边诸族、国的观念和近代的演变研究；封建时期藩属 、属国、朝贡制度研究。)、东北地方史研究(注：又包括东北边疆历史形成与变迁研究 ；东北边疆领土、界务交涉、边界条约问题研究；“间岛”问题研究等。)、东北民族 史研究(注：又包括明清时期东北族群意识与边疆社会研究；东北边疆地区跨界民族研 究；古朝鲜历史、族源、文化研究。)、中朝关系史研究(注：又包括朝鲜半岛古文明起 源；朝鲜半岛国、族研究。)、中国东北边疆与俄国远东地区政治和经济关系史研究、 应用研究六部分。
由于“东北工程”的研究成果对“高句丽”历史的解释与我国已有的中小学教科书及 辞典等其他出版物中的解释有所不同，特别是与韩国所认同的民族历史的解释不同，韩 国认为是蓄意“歪曲了历史”。近两年来，韩国不仅学界对此问题存在较大争议，舆论 反响也较为强烈，特别是中国外交部网站对介绍韩国历史的部分于今年4月20日进行了 修改，在“公元1世纪前后，朝鲜半岛一带出现新罗、百济、高句丽等割据政权”一句 中删掉了“高句丽”之后，韩国甚至做出了情绪化反应。它先是要求中国予以恢复。7 月14日，韩国政府召见中国驻韩国大使李滨，要求中国政府“纠正歪曲高句丽史”的行 为，并要求中国政府到7月末为止做出回复。中国外交部网站于8月5日删除了大韩民国 政府成立之前的韩国历史，韩国又认为是两国关系中一次较为强烈的风波。于是，韩国 媒体就争先恐后做文章。据笔者统计，仅韩国的媒体《朝鲜日报》网站8月1日至17日刊 登的关于“高句丽史”问题的文章数量就高达47篇。以下就8月以来韩国方面的动作做 一介绍。
二、韩国官方态度
(一)外交表态。2004年8月4日，韩国政府再次召见中国驻韩国大使李滨，要求“纠正 歪曲高句丽史行为”。
8月6日，在中国进行访问的韩国外交通商部亚太局局长朴俊雨(音译)分别与中国共产 党对外联络部副部长刘洪才、中国共产党对外联络部局长李君、外交部副部长王毅和外 交部亚洲司司长崔天凯会面，就“纠正高句丽史歪曲”问题进行了长达8个多小时的谈 判。朴俊雨(音译)在谈判中要求中国政府立即让地方政府中止“宣传歪曲高句丽史”的 活动和大学教材中“歪曲高句丽史”的行为。同时，他还向中国方面传达了韩国舆论媒 体的观点，即中国外交部网站删除韩国现代史以前的历史只是“回避事实”的权宜之计 。中国政府表示：“由于中国幅员辽阔，人口众多，中央政府难以一个一个地控制在各 地发生的事情，也难以管理地方政府和个人的出版物”，以此拒绝了韩国政府的要求。 中国政府“认为高句丽史问题是一个学术上的问题，中国政府并没有歪曲历史的意向。 希望该问题不会成为阻碍两国关系发展的绊脚石，通过学术机构之间的研究解决双方摩 擦。”对此，韩国政府认为有必要向中国表明韩国政府和国民对“高句丽”问题上的坚 定意志，并研究召回韩国驻华大使金夏中。(注：记者曹中植：“中国拒绝纠正高句丽 史问题”，朝鲜日报网站，2004年8月7日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/07/20040807000000.html)韩国统一部次官李凤朝8月6日表示：“就 高句丽史问题，韩朝民间团体正在讨论研究保存高句丽遗址的问题。以此为基础，也正 在研究政府间对话中讨论这一问题的方案。”(注：“统一部次官：正在研究在南北对 话中讨论高句丽问题”，朝鲜日报网站，2004年8月6日，http://chinese.chosun.com/ site/data/html-dir/2004/08/06/20040806000013.html)
8月9日，韩国总统府发言人金钟民就所谓的中国歪曲高句丽史一事表示：“政府的基 本立场是，外交部正确应对外交悬案的同时，政府为韩、中、日3国的共同研究和达成 共识做出努力，并从长远的角度彻底解决问题。”金钟民说：“我并不认为这是卢武铉 总统应该出面表态的问题。”“在处理此事件过程中，需要韩、中、日3国对历史问题 进行意见交流，以免陷入消耗性的政治攻防和情感上的矛盾。”(注：记者李明振：“ 跨部门‘高句丽史歪曲’对策机构即将成立”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http:/ /chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000022.html)
与此同时，韩国跨部门“高句丽史歪曲”对策机构即将成立。政府和执政党——开放 国民党准备设立国务总理或国家安全保障会议(NSC)下属的对策机构，并扩大对“高句 丽”史研究财团等学术团体的支援。另外，开放国民党准备与在野党一同尽快在国会成 立有关“歪曲高句丽史”的特别委员会。
8月10日，国务总理李海瓒就中国“歪曲高句丽史”的问题表示：“有必要让第三国的 国民正确了解我们的历史。”他还指示，要寻求在南北历史交流和发掘“高句丽”史方 面的韩朝合作方案。(注：“李海瓒：有必要让第三国国民正确了解我国历史”，朝鲜 日报网站，2004年8月11日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/0 8/11/20040811000016.html)
8月11日，韩国外交通商部长官潘基文就中国“歪曲高句丽历史”一事称：“发展韩中 关系对总体国家利益框架来说非常重要，但是因为韩民族的历史和正统性至关重要，所 以有关高句丽的问题，就应该针对性地予以解决。”潘基文强调说：“包括中国教科书 歪曲高句丽史的可能性在内，韩国将针对一切歪曲历史的行为进行缜密、坚决的应对。 ”(注：记者李河远：“潘基文暗示不会把高句丽问题与其他悬案相联系”，朝鲜日报 网站，2004年8月11日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/11 /20040811000030.html)“今后，政府将继续敦促中国终止并纠正对高句丽史的歪曲。 ”同时，与高句丽史研究财团等合作，通过国内外学术研究交流等活动，积极支援证明 高句丽史确属韩国史的所有努力。(注：“潘基文：坚决应对中国歪曲历史”，朝鲜日 报网站，2004年8月11日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/ 11/20040811000015.html)
韩国大国家党代表朴槿惠8月13日在接见访问其党部的中国驻韩大使李滨时表示：“中 国就高句丽史问题，正在否认韩国民族的根源。韩国国民如同被人打了一拳。越是拖延 该问题，国民的失望和愤怒将越大。”对此，李滨表示：“两国关系不应因该问题受到 破坏，历史问题应从学术角度冷静地解决，而不应当作政治问题。今后，双方应努力通 过学者间交流解决该问题。”(注：记者金珉彻：“朴槿惠向中国驻韩大使抗议中国歪 曲高句丽史行为”，朝鲜日报网站，2004年8月13日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/13/20040813000022.html)
在此之前，由于国内舆论强烈批评韩国政府软弱的应对态度，7月12日访华的韩国外交 通商部亚太局局长已向中国传达韩国政府的立场说：“韩国决不允许中国歪曲高句丽史 ，我们已做好了付出任何代价的准备。”韩国媒体称，在韩国政府表示“如果中国修改 教科书歪曲高句丽史将不惜任何牺牲，坚决应对”的情况下，中国教育部决定在9月1日 起开始的新学期，全国各地小学、初中、高中学校继续使用将高句丽史记述为韩国历史 的现有历史教科书。(注：记者曹中植：“中国决定继续使用现有历史教科书”，朝鲜 日报网站，2004年8月12日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/0 8/12/20040812000006.html)
(二)国内的举措。韩国外交通商部有关人士对内曾表示：“在北核问题和逃北者问题 上，迫切需要中国的协助。因此，难以采取强有力的措施。”(注：记者池海范：“记 者手册：政府‘高句丽史外交’何以作茧自缚?”，朝鲜日报网站，2004年8月12日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/12/20040812000031.html) 韩国政府方面对国内解释说，因为朝核问题，很难正式将“高句丽”史问题列入韩中外 交问题。也就是说，不可能忽视主办朝核六方会谈的中国。另外，每年韩国通过对华贸 易创造80亿美元的贸易顺差，也是限制政府举措的原因之一。在这种情况下，不能使韩 中关系趋于冷却。
但是，韩国政府于2003年12月发行了就“高句丽问题”从8个方面批驳中国主张的研究 报告。该报告题为《关于中国高句丽归属问题的应对方案》，由韩国教育人力资源部委 托韩国古代史学会制订，是韩国政府应对“中国歪曲高句丽历史”的主要材料。报告称 ，“中国试图把高句丽编入本国历史的‘东北工程’，是为在韩朝统一前明确国境和领 土问题。由于‘东北工程’是中国政府机关出面歪曲历史的，因此‘比2001年鉴定通过 一种教科书而成为问题的日本还要严重’”(注：记者朴重铉：“政府报告：中国歪曲 高句丽历史是为应对南北韩统一”，朝鲜日报网站，2004年8月10日，http://chinese. chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/10/20040810000003.html)。该报告印刷100 部后，把40多部发放到学界和外交通商部等相关机构。韩国教育部有关人士说：“在确 定编写这份研究报告后，我们派4名教授到中国集安地区拍摄相关图片，并收集了1500 份资料。”
韩国外交部在非公开举行的党政协议会上报告说，中国反对把古代史问题变成政治争 论的焦点，并提议尽早召开韩中学术大会。(注：“李秀赫：高句丽史问题绝不能让步 或妥协”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000008.html)外交部内部有些人士主张，目前外交部因 为对金鲜一(在伊拉克被杀人质)被害案不成熟的应对措施而陷入困境，为摆脱这一困境 ，必须对“高句丽”问题采取更强硬、更明确的态度，以得到国民的支持。首先，韩国 政府制定了长期战略，即在积累历史研究资料的同时，不放弃通过各种外交途径说服中 国，尤其是计划将重点放在阻止出现“进一步歪曲历史”的问题上。同时，还讨论与蒙 古等邻近国家采取国际应对措施的方案。(注：记者李河远：“北核会谈阻碍政府进一 步应对高句丽史问题”，朝鲜日报网站，2004年8月8日，http://chinese.chosun.com/ site/data/html-dir/2004/08/08/20040808000025.html)韩国政府在新闻发布会上表示 ：“最重要的是尽快加强对高句丽的研究力量，并向国际社会宣传高句丽史是韩国民族 史不可分割的一部分的认识。”
韩国教育人力资源部8月8日就中国“歪曲高句丽史”的问题表示，为使教师和学生都 能正确学习历史，将制作有关高句丽史的补充教材，并在第2学期开学时，向全国的小 学和初、高中发放。该教材将包括：“中国为何欲歪曲高句丽史；中国促进‘东北工程 ’的背景何在；被歪曲的高句丽史的主要内容和真实的历史事实等内容。”(注：记者 安皙培：“政府加强高句丽历史教育”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000002.html)
三、韩国媒体和学界的态度
韩国媒体对“高句丽史”问题的认识主要集中在以下两方面：
(一)认为中国对于“朝贡”和“册封”制度的理解是错误的。韩国“高句丽”历史和 古代史的研究人员认为，北京大学、复旦大学等中国主要大学的历史教材中有关“高句 丽”历史部分记述“高句丽是隶属于中原王朝的政权”的根据，“是以极为狭义的、以 中国为中心的历史观点，对古代亚洲地区独特的外交形式‘朝贡’和‘册封’等进行解 释的。”这种记述与准备把“高句丽”编入中国历史的“东北工程”无关，是很早以前 开始存在的中国“国家主义历史观”的反映。复旦大学的历史教材虽然记述“隋朝与高 句丽的关系实际上是君臣关系”，但有承认“高句丽”为独立国家的内容。
韩国认为：朝贡、册封制度并非君臣关系，而是古代亚洲的外交方式。中国学术界之 所以认为“高句丽是隶属于中原王朝的政权”，是因为把古代亚洲的外交方式“朝贡” 和“册封”制度看成中央及边疆权力之间的君臣关系。
韩国媒体称，对于作为中原的天子国任命周边国家王侯的“册封”的代价，相关国家 通过“朝贡”献上贡品的外交方式，中国学者只按文字字意进行了解释。“东北工程” 的主要人物之一中国沈阳东亚研究中心主任孙进已表示：“虽然高句丽利用中原的战乱 占领了诸多郡县，但始终使用了由中国的历代政权册封的‘高句丽王’称谓，所以很明 显是中央和地方政权的关系。”这种看法在20世纪80年代后期中国学者李殿福和孙玉良 编写的《高句丽简史》中早已出现。但是韩国学术界和曾与中国有朝贡关系的周边国家 的研究却另有看法。
韩国历史学者申滢植表示：“这是无权拒绝册封的古代和近代的一种外交方式。朝贡 国的认同性和自主性并没有损毁。”韩国“高句丽”研究基金常任理事、高丽大学教授 崔光植断言：“朝贡和册封制度是古代东亚的外交方式，这在世界学术界早已成为定论 。”也就是说，当时与中国建立了同样外交关系的日本和越南也以这一观点解释朝贡关 系，而且通过20世纪70年代费正清(John K.Fainbank)等美国东洋历史学者的研究，世 界学术界也接受了这一观点，唯独中国坚持以本国为主的解释。(注：记者俞硕在：“ 古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/20040803000000.html)
韩国研究人员认为，广开土大王碑和中原高句丽碑上出现的“太王”、“圣王”等称 号和“永乐”、“延嘉”等固有的年号证明，“高句丽”是拥有独立的天下观的国家。
(二)认为“东北工程”否认原有认识。1、韩国延世大学东西方问题研究所教授金宇俊 (音译)展示了标有“高句丽”的《禹贡九州及今州图》(1209年制作)、《东南洋各国沿 革图》(1880年制作)、《东震旦地理图》(1260年左右制作)等5张地图。上述地图刊登 在由中国文物出版社于2000年出版的《中国古代地图集》和由哈尔滨地图出版社于1998 年出版的《中华古地图珍品选集》中。在南宋时期创作的《禹贡九州及今州图》中，不 分时代记录了自战国时期以来，中国和朝鲜半岛的历代王朝之名。从该地图中可以看到 鸭绿江南面有高丽、东夷、新罗、百济，而满州地区则有朝鲜。此外，清朝时期制作的 《东南洋各国沿革图》将各国的名称进行古今对比做了标记，其中标明了朝鲜过去称作 百济、新罗、高丽。另外，《东震旦地理图》、《地理图》(1247年制作)、《古今华夷 区域总要图》(1185年制作)分别将朝鲜半岛的国家标成了“高丽、百济、新罗、沃沮” 、“高丽、新罗、女真、渤海”和“高丽、新罗、百济”。金宇俊表示：“中国历史书 籍和地图经常将‘高句丽’写成‘高丽’。韩国以此地图证明，中国人曾承认高句丽是 朝鲜半岛古代三国之一。”(注：记者李先敏：“中国南宋清代地图显示高句丽为韩半 岛国家”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000024.html)
朝鲜学者甚至以德兴里古墓壁画为依据引申说：“高句丽在4世纪推翻中国的前燕王朝 后，占领并统治了包括现在的北京和河北省在内的幽州地区。”(注：记者俞硕在：“ 古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/20040803000000.html)
2、中国《辞海》、《中国历史大辞典》解释“高句丽是朝鲜古代国家”。1999年编成 的《辞海》下册第5788页对“高句丽”一词的解释为：“高句丽也称句丽或高丽，是朝 鲜古代国家，公元4世纪初南下占领乐浪军的土地之后，随着百济、新罗的出现互相争 夺霸权，从而形成了朝鲜历史上的三国时期。”《辞海》中册第2399页对“广开土王” 的解释是，广开土王是朝鲜高句丽的国王(392—413年)，年号为“永乐大王”。“这是 与‘东北工程’固执的主张完全不同的解释。”(注：“中国《辞海》解释‘高句丽是 朝鲜的历史’”，朝鲜日报网站，2004年8月15日，http://chinese.chosun.com/site/ data/html-dir/2004/08/15/20040815000028.html)韩国认为，这是中国在推行“东北 工程”之前中国学界的观点。
“以中国国务院下属的社会科学院为中心的历史学界”在2000年编辑发行的《中国历 史大辞典》中，把“高句丽”分类为中国领土范围以外的独立国家。在下册“中国历史 地图”篇中，包括秦朝在内，西晋、东晋、宋—魏、齐—魏、梁—东魏—西魏、陈—齐 —周等7次把“高句丽”标记为中国领土范围以外的其他国家。其中，从宋—魏时期(公 元449年)的历史地图《地图参考》看，当时中国分为魏国(北部)和宋国(南部)。魏国的 领土范围达到辽东半岛的辽河，而在其边界线外，“高句丽”占据着全部辽东半岛和朝 鲜半岛北部。而且在该辞典下册第2505页的“高丽”部分中写道：“高丽又称高句丽， 据传是朱蒙所立。首都在平壤，领土范围是现在的朝鲜半岛北部。公元4世纪后逐渐强 盛，与新罗、百济形成三足鼎立之势。在隋末唐初，两国(高句丽和中国政权)时而交战 ，时而和平共处。”韩国认为，这表明，中国人从古代开始就把“高句丽”和“高丽” 混为一谈，并始终把“高句丽”当作朝鲜半岛国家。(注：记者池海范：“《中国历史 大辞典》写道高句丽为韩半岛国家”，朝鲜日报网站，2004年8月15日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/15/20040815000025.html)
3、截止8月10日，中国两大民间网站搜狐和新浪依然把“高句丽”介绍为韩国历史。 搜狐(sohu.com)在“韩国概况”中记述：“公元1世纪后，朝鲜半岛一带形成新罗、高 句丽、百济3个不同政权形式和所属关系不同的国家”，这与中国外交部网站(fmprc.gov.cn)4月20日删除的有关“高句丽”的记述完全相同。同时，新浪(sina.com.cn)的 “韩国在线”(hanguo.net.cn)在介绍韩国概况时，把“三国时代”记述为“新罗(公元 前57年—公元935年)、高句丽(公元前37年—公元668年)和百济(公元前18年—公元660 年)”。
(三)对历史作现代版解释。对于“高句丽”与中原关系的本质，韩国媒体解释为：“ 高句丽是对‘以中国为中心的世界秩序’提出挑战，并维护我们传统和文化的强大国家 。”(注：记者俞硕在：“古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2 004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/2004080 3000000.html)而中国主张朝贡、册封制实际上是君臣关系是因为，“自称‘统一的多 民族国家’的中国最担心的就是少数民族的分裂，其中最让他们担心的就是与朝韩相邻 的满州地区的朝鲜族，因此中国欲把东北三省(吉林、辽宁、黑龙江)的历史与韩国分割 开来，以应对韩国民族主义的发展和韩朝统一。”也就是说，因为中国隋朝讨伐高句丽 、明朝参加壬辰倭乱战争以及韩国战争等每次介入朝鲜半岛问题时均以失败而告终，此 次想“先发制人”。(注：记者俞硕在：“古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”， 朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/200 4/08/03/20040803000000.html)
一位韩国研究人员前些时候曾表示：“至今，我国政府只把高句丽问题看作是单纯的 学术问题，而现在有必要从根本上改变这种看法。”此外，还有人呼吁，必须加快对各 级学校教师进行高句丽历史培训、通过互联网大量宣传高句丽历史、申请将历史古都平 壤列入联合国教科文组织世界遗产名录等。(注：记者俞硕在：“古代亚洲的朝贡、册 封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/20040803000000.html)
韩国媒体称：对韩国政府提出的“纠正”要求，中国有可能像在外交部网站中删除韩 国政府建立之前的所有历史一样正面拒绝。如果这样，两国之间的外交摩擦将不可避免 。有可能面临自1992年建交以来的最恶劣的情况。在韩国国内舆论沸腾，外交交涉没有 进展的情况下，此次事态有可能扩大到经济领域。(注：记者李河远：“韩中高句丽史 矛盾将如何了结”，朝鲜日报网站，2004年8月6日，http://chinese.chosun.com/site /data/html-dir/2004/08/06/20040806000026.html)
此外，美国《时代》杂志亚洲版8月17日也居心叵测地报道说，“中国歪曲高句丽史， 是为防范在韩朝统一后朝鲜族的分离运动。”该杂志认为，中国忧虑，“高句丽”的领 土曾扩大到中国北部地区，而且现在在这一地区居住着200多万朝鲜族。迈克·白英顿( 音译)在哈佛大学修完博士课程，目前在撰写关于朝鲜半岛初期历史的书。他说：“朝 鲜半岛统一后有可能要求收回部分高句丽领土。”“中国是为了铲除这一根源，以意识 形态的目的有意歪曲高句丽历史。”
四、指责其他相关事情
(一)指责香港中学一年级的历史教科书中有关中国古代史部分将朝鲜半岛的北面一半 标示为中国领土。并特别指出历史教科书第150页在记述魏、蜀、吴三国鼎立时期时， 在地图上将当时属于初期高句丽领土的地区标示为魏国领土。(注：“香港历史教科书 ：韩半岛的一半是中国领土”，朝鲜日报网站，2004年8月17日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/17/20040817000015.html)
(二)批评中国在一些活动中的做法。1、韩国媒体报道称，在集安市博物馆门前，最显 眼的是入口处挂着的大型引导宣传板，第1句中写着“高句丽是中国古代东北地方少数 民族政权之一”。展示室工作人员向游客解释“高句丽”遗物时，强调归属于中国文化 。这是试图把“高句丽”是中国史的一部分的主张变为事实。(注：记者曹中植：“集 安特别报道：集安市变为歪曲高句丽史的宣传地”，朝鲜日报网站，2004年7月30日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/07/30/20040730000031.html)
2、集安高句丽遗址出售的《中国高句丽史》和《高句丽历史知识问答》书籍，其中对 “王莽把高句丽贬为下句丽说明了什么?”的问题，记述了“高句丽名为国家，实则是 臣属于西汉中央政府的一个地方少数民族政权”的答案。韩国认为，这歪曲高句丽历史 。
3、指责8月6日韩国朝野“高句丽遗址考察团”访华时，被中国拒发签证。
对此，中国主张并期望“高句丽史”问题通过学术讨论理性地解决，坚决反对一切诬 蔑中国和歪曲历史的言论。中韩关系良好发展符合两国人民的长远利益，也有助于增进 中国和其他国家的关系，维护地区和世界的友好合作。
(三)指责一些国际媒体进行所谓歪曲。一些世界知名网站(注：雅虎(美国)(www.yahoo .com)等知名门户网站和百科词典(www.yourdictionary.com)、英语词典(www.dictionary.com)、图书信息(www.bartleby.com)等网站。)标明，“朝鲜的首都平壤约 有2000年是中国的殖民地”。它们记述说：“平壤从公元前108年开始是中国的重要文 化中心，后来过渡到了日本。”另外，美国一些英语辞典也刊登了同样的内容。今年8 月9日，韩国VANK(网络外交使节团，www.prkorea.com)通过公开信表示：“由于刊登上 述歪曲内容的网站均为世界各国青少年最喜欢的网站，所以其冲击波可想而知。上述网 站歪曲历史是中国为强夺“高句丽”历史而在国际上展开大规模宣传的有力证据。”( 注：记者张祥镇：“国外网站称平壤曾是中国土地引发争议”，朝鲜日报网站，2004年 8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/200408090000 28.html)^
【专 题 号】K5
【复印期号】2004年12期
【原文出处】《国际资料信息》(京)2004年09期第27～31页
【作者简介】作者单位：洛阳解放军外国语学院。
一、“高句丽史”与“东北工程”
“东北边疆历史与现状系列研究”工程，是由中国社会科学院中国边疆史地研究中心 发起，包括研究系列和档案、文献整理与著作翻译系列两部分的一系列考察研究项目。 其中，第一部分又包括中国疆域理论研究(注：又包括中国“国家”、“疆域”、“边 界”理论问题研究；古代中国对周边诸族、国的观念和近代的演变研究；封建时期藩属 、属国、朝贡制度研究。)、东北地方史研究(注：又包括东北边疆历史形成与变迁研究 ；东北边疆领土、界务交涉、边界条约问题研究；“间岛”问题研究等。)、东北民族 史研究(注：又包括明清时期东北族群意识与边疆社会研究；东北边疆地区跨界民族研 究；古朝鲜历史、族源、文化研究。)、中朝关系史研究(注：又包括朝鲜半岛古文明起 源；朝鲜半岛国、族研究。)、中国东北边疆与俄国远东地区政治和经济关系史研究、 应用研究六部分。
由于“东北工程”的研究成果对“高句丽”历史的解释与我国已有的中小学教科书及 辞典等其他出版物中的解释有所不同，特别是与韩国所认同的民族历史的解释不同，韩 国认为是蓄意“歪曲了历史”。近两年来，韩国不仅学界对此问题存在较大争议，舆论 反响也较为强烈，特别是中国外交部网站对介绍韩国历史的部分于今年4月20日进行了 修改，在“公元1世纪前后，朝鲜半岛一带出现新罗、百济、高句丽等割据政权”一句 中删掉了“高句丽”之后，韩国甚至做出了情绪化反应。它先是要求中国予以恢复。7 月14日，韩国政府召见中国驻韩国大使李滨，要求中国政府“纠正歪曲高句丽史”的行 为，并要求中国政府到7月末为止做出回复。中国外交部网站于8月5日删除了大韩民国 政府成立之前的韩国历史，韩国又认为是两国关系中一次较为强烈的风波。于是，韩国 媒体就争先恐后做文章。据笔者统计，仅韩国的媒体《朝鲜日报》网站8月1日至17日刊 登的关于“高句丽史”问题的文章数量就高达47篇。以下就8月以来韩国方面的动作做 一介绍。
二、韩国官方态度
(一)外交表态。2004年8月4日，韩国政府再次召见中国驻韩国大使李滨，要求“纠正 歪曲高句丽史行为”。
8月6日，在中国进行访问的韩国外交通商部亚太局局长朴俊雨(音译)分别与中国共产 党对外联络部副部长刘洪才、中国共产党对外联络部局长李君、外交部副部长王毅和外 交部亚洲司司长崔天凯会面，就“纠正高句丽史歪曲”问题进行了长达8个多小时的谈 判。朴俊雨(音译)在谈判中要求中国政府立即让地方政府中止“宣传歪曲高句丽史”的 活动和大学教材中“歪曲高句丽史”的行为。同时，他还向中国方面传达了韩国舆论媒 体的观点，即中国外交部网站删除韩国现代史以前的历史只是“回避事实”的权宜之计 。中国政府表示：“由于中国幅员辽阔，人口众多，中央政府难以一个一个地控制在各 地发生的事情，也难以管理地方政府和个人的出版物”，以此拒绝了韩国政府的要求。 中国政府“认为高句丽史问题是一个学术上的问题，中国政府并没有歪曲历史的意向。 希望该问题不会成为阻碍两国关系发展的绊脚石，通过学术机构之间的研究解决双方摩 擦。”对此，韩国政府认为有必要向中国表明韩国政府和国民对“高句丽”问题上的坚 定意志，并研究召回韩国驻华大使金夏中。(注：记者曹中植：“中国拒绝纠正高句丽 史问题”，朝鲜日报网站，2004年8月7日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/07/20040807000000.html)韩国统一部次官李凤朝8月6日表示：“就 高句丽史问题，韩朝民间团体正在讨论研究保存高句丽遗址的问题。以此为基础，也正 在研究政府间对话中讨论这一问题的方案。”(注：“统一部次官：正在研究在南北对 话中讨论高句丽问题”，朝鲜日报网站，2004年8月6日，http://chinese.chosun.com/ site/data/html-dir/2004/08/06/20040806000013.html)
8月9日，韩国总统府发言人金钟民就所谓的中国歪曲高句丽史一事表示：“政府的基 本立场是，外交部正确应对外交悬案的同时，政府为韩、中、日3国的共同研究和达成 共识做出努力，并从长远的角度彻底解决问题。”金钟民说：“我并不认为这是卢武铉 总统应该出面表态的问题。”“在处理此事件过程中，需要韩、中、日3国对历史问题 进行意见交流，以免陷入消耗性的政治攻防和情感上的矛盾。”(注：记者李明振：“ 跨部门‘高句丽史歪曲’对策机构即将成立”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http:/ /chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000022.html)
与此同时，韩国跨部门“高句丽史歪曲”对策机构即将成立。政府和执政党——开放 国民党准备设立国务总理或国家安全保障会议(NSC)下属的对策机构，并扩大对“高句 丽”史研究财团等学术团体的支援。另外，开放国民党准备与在野党一同尽快在国会成 立有关“歪曲高句丽史”的特别委员会。
8月10日，国务总理李海瓒就中国“歪曲高句丽史”的问题表示：“有必要让第三国的 国民正确了解我们的历史。”他还指示，要寻求在南北历史交流和发掘“高句丽”史方 面的韩朝合作方案。(注：“李海瓒：有必要让第三国国民正确了解我国历史”，朝鲜 日报网站，2004年8月11日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/0 8/11/20040811000016.html)
8月11日，韩国外交通商部长官潘基文就中国“歪曲高句丽历史”一事称：“发展韩中 关系对总体国家利益框架来说非常重要，但是因为韩民族的历史和正统性至关重要，所 以有关高句丽的问题，就应该针对性地予以解决。”潘基文强调说：“包括中国教科书 歪曲高句丽史的可能性在内，韩国将针对一切歪曲历史的行为进行缜密、坚决的应对。 ”(注：记者李河远：“潘基文暗示不会把高句丽问题与其他悬案相联系”，朝鲜日报 网站，2004年8月11日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/11 /20040811000030.html)“今后，政府将继续敦促中国终止并纠正对高句丽史的歪曲。 ”同时，与高句丽史研究财团等合作，通过国内外学术研究交流等活动，积极支援证明 高句丽史确属韩国史的所有努力。(注：“潘基文：坚决应对中国歪曲历史”，朝鲜日 报网站，2004年8月11日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/ 11/20040811000015.html)
韩国大国家党代表朴槿惠8月13日在接见访问其党部的中国驻韩大使李滨时表示：“中 国就高句丽史问题，正在否认韩国民族的根源。韩国国民如同被人打了一拳。越是拖延 该问题，国民的失望和愤怒将越大。”对此，李滨表示：“两国关系不应因该问题受到 破坏，历史问题应从学术角度冷静地解决，而不应当作政治问题。今后，双方应努力通 过学者间交流解决该问题。”(注：记者金珉彻：“朴槿惠向中国驻韩大使抗议中国歪 曲高句丽史行为”，朝鲜日报网站，2004年8月13日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/13/20040813000022.html)
在此之前，由于国内舆论强烈批评韩国政府软弱的应对态度，7月12日访华的韩国外交 通商部亚太局局长已向中国传达韩国政府的立场说：“韩国决不允许中国歪曲高句丽史 ，我们已做好了付出任何代价的准备。”韩国媒体称，在韩国政府表示“如果中国修改 教科书歪曲高句丽史将不惜任何牺牲，坚决应对”的情况下，中国教育部决定在9月1日 起开始的新学期，全国各地小学、初中、高中学校继续使用将高句丽史记述为韩国历史 的现有历史教科书。(注：记者曹中植：“中国决定继续使用现有历史教科书”，朝鲜 日报网站，2004年8月12日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/0 8/12/20040812000006.html)
(二)国内的举措。韩国外交通商部有关人士对内曾表示：“在北核问题和逃北者问题 上，迫切需要中国的协助。因此，难以采取强有力的措施。”(注：记者池海范：“记 者手册：政府‘高句丽史外交’何以作茧自缚?”，朝鲜日报网站，2004年8月12日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/12/20040812000031.html) 韩国政府方面对国内解释说，因为朝核问题，很难正式将“高句丽”史问题列入韩中外 交问题。也就是说，不可能忽视主办朝核六方会谈的中国。另外，每年韩国通过对华贸 易创造80亿美元的贸易顺差，也是限制政府举措的原因之一。在这种情况下，不能使韩 中关系趋于冷却。
但是，韩国政府于2003年12月发行了就“高句丽问题”从8个方面批驳中国主张的研究 报告。该报告题为《关于中国高句丽归属问题的应对方案》，由韩国教育人力资源部委 托韩国古代史学会制订，是韩国政府应对“中国歪曲高句丽历史”的主要材料。报告称 ，“中国试图把高句丽编入本国历史的‘东北工程’，是为在韩朝统一前明确国境和领 土问题。由于‘东北工程’是中国政府机关出面歪曲历史的，因此‘比2001年鉴定通过 一种教科书而成为问题的日本还要严重’”(注：记者朴重铉：“政府报告：中国歪曲 高句丽历史是为应对南北韩统一”，朝鲜日报网站，2004年8月10日，http://chinese. chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/10/20040810000003.html)。该报告印刷100 部后，把40多部发放到学界和外交通商部等相关机构。韩国教育部有关人士说：“在确 定编写这份研究报告后，我们派4名教授到中国集安地区拍摄相关图片，并收集了1500 份资料。”
韩国外交部在非公开举行的党政协议会上报告说，中国反对把古代史问题变成政治争 论的焦点，并提议尽早召开韩中学术大会。(注：“李秀赫：高句丽史问题绝不能让步 或妥协”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000008.html)外交部内部有些人士主张，目前外交部因 为对金鲜一(在伊拉克被杀人质)被害案不成熟的应对措施而陷入困境，为摆脱这一困境 ，必须对“高句丽”问题采取更强硬、更明确的态度，以得到国民的支持。首先，韩国 政府制定了长期战略，即在积累历史研究资料的同时，不放弃通过各种外交途径说服中 国，尤其是计划将重点放在阻止出现“进一步歪曲历史”的问题上。同时，还讨论与蒙 古等邻近国家采取国际应对措施的方案。(注：记者李河远：“北核会谈阻碍政府进一 步应对高句丽史问题”，朝鲜日报网站，2004年8月8日，http://chinese.chosun.com/ site/data/html-dir/2004/08/08/20040808000025.html)韩国政府在新闻发布会上表示 ：“最重要的是尽快加强对高句丽的研究力量，并向国际社会宣传高句丽史是韩国民族 史不可分割的一部分的认识。”
韩国教育人力资源部8月8日就中国“歪曲高句丽史”的问题表示，为使教师和学生都 能正确学习历史，将制作有关高句丽史的补充教材，并在第2学期开学时，向全国的小 学和初、高中发放。该教材将包括：“中国为何欲歪曲高句丽史；中国促进‘东北工程 ’的背景何在；被歪曲的高句丽史的主要内容和真实的历史事实等内容。”(注：记者 安皙培：“政府加强高句丽历史教育”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000002.html)
三、韩国媒体和学界的态度
韩国媒体对“高句丽史”问题的认识主要集中在以下两方面：
(一)认为中国对于“朝贡”和“册封”制度的理解是错误的。韩国“高句丽”历史和 古代史的研究人员认为，北京大学、复旦大学等中国主要大学的历史教材中有关“高句 丽”历史部分记述“高句丽是隶属于中原王朝的政权”的根据，“是以极为狭义的、以 中国为中心的历史观点，对古代亚洲地区独特的外交形式‘朝贡’和‘册封’等进行解 释的。”这种记述与准备把“高句丽”编入中国历史的“东北工程”无关，是很早以前 开始存在的中国“国家主义历史观”的反映。复旦大学的历史教材虽然记述“隋朝与高 句丽的关系实际上是君臣关系”，但有承认“高句丽”为独立国家的内容。
韩国认为：朝贡、册封制度并非君臣关系，而是古代亚洲的外交方式。中国学术界之 所以认为“高句丽是隶属于中原王朝的政权”，是因为把古代亚洲的外交方式“朝贡” 和“册封”制度看成中央及边疆权力之间的君臣关系。
韩国媒体称，对于作为中原的天子国任命周边国家王侯的“册封”的代价，相关国家 通过“朝贡”献上贡品的外交方式，中国学者只按文字字意进行了解释。“东北工程” 的主要人物之一中国沈阳东亚研究中心主任孙进已表示：“虽然高句丽利用中原的战乱 占领了诸多郡县，但始终使用了由中国的历代政权册封的‘高句丽王’称谓，所以很明 显是中央和地方政权的关系。”这种看法在20世纪80年代后期中国学者李殿福和孙玉良 编写的《高句丽简史》中早已出现。但是韩国学术界和曾与中国有朝贡关系的周边国家 的研究却另有看法。
韩国历史学者申滢植表示：“这是无权拒绝册封的古代和近代的一种外交方式。朝贡 国的认同性和自主性并没有损毁。”韩国“高句丽”研究基金常任理事、高丽大学教授 崔光植断言：“朝贡和册封制度是古代东亚的外交方式，这在世界学术界早已成为定论 。”也就是说，当时与中国建立了同样外交关系的日本和越南也以这一观点解释朝贡关 系，而且通过20世纪70年代费正清(John K.Fainbank)等美国东洋历史学者的研究，世 界学术界也接受了这一观点，唯独中国坚持以本国为主的解释。(注：记者俞硕在：“ 古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/20040803000000.html)
韩国研究人员认为，广开土大王碑和中原高句丽碑上出现的“太王”、“圣王”等称 号和“永乐”、“延嘉”等固有的年号证明，“高句丽”是拥有独立的天下观的国家。
(二)认为“东北工程”否认原有认识。1、韩国延世大学东西方问题研究所教授金宇俊 (音译)展示了标有“高句丽”的《禹贡九州及今州图》(1209年制作)、《东南洋各国沿 革图》(1880年制作)、《东震旦地理图》(1260年左右制作)等5张地图。上述地图刊登 在由中国文物出版社于2000年出版的《中国古代地图集》和由哈尔滨地图出版社于1998 年出版的《中华古地图珍品选集》中。在南宋时期创作的《禹贡九州及今州图》中，不 分时代记录了自战国时期以来，中国和朝鲜半岛的历代王朝之名。从该地图中可以看到 鸭绿江南面有高丽、东夷、新罗、百济，而满州地区则有朝鲜。此外，清朝时期制作的 《东南洋各国沿革图》将各国的名称进行古今对比做了标记，其中标明了朝鲜过去称作 百济、新罗、高丽。另外，《东震旦地理图》、《地理图》(1247年制作)、《古今华夷 区域总要图》(1185年制作)分别将朝鲜半岛的国家标成了“高丽、百济、新罗、沃沮” 、“高丽、新罗、女真、渤海”和“高丽、新罗、百济”。金宇俊表示：“中国历史书 籍和地图经常将‘高句丽’写成‘高丽’。韩国以此地图证明，中国人曾承认高句丽是 朝鲜半岛古代三国之一。”(注：记者李先敏：“中国南宋清代地图显示高句丽为韩半 岛国家”，朝鲜日报网站，2004年8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/20040809000024.html)
朝鲜学者甚至以德兴里古墓壁画为依据引申说：“高句丽在4世纪推翻中国的前燕王朝 后，占领并统治了包括现在的北京和河北省在内的幽州地区。”(注：记者俞硕在：“ 古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/20040803000000.html)
2、中国《辞海》、《中国历史大辞典》解释“高句丽是朝鲜古代国家”。1999年编成 的《辞海》下册第5788页对“高句丽”一词的解释为：“高句丽也称句丽或高丽，是朝 鲜古代国家，公元4世纪初南下占领乐浪军的土地之后，随着百济、新罗的出现互相争 夺霸权，从而形成了朝鲜历史上的三国时期。”《辞海》中册第2399页对“广开土王” 的解释是，广开土王是朝鲜高句丽的国王(392—413年)，年号为“永乐大王”。“这是 与‘东北工程’固执的主张完全不同的解释。”(注：“中国《辞海》解释‘高句丽是 朝鲜的历史’”，朝鲜日报网站，2004年8月15日，http://chinese.chosun.com/site/ data/html-dir/2004/08/15/20040815000028.html)韩国认为，这是中国在推行“东北 工程”之前中国学界的观点。
“以中国国务院下属的社会科学院为中心的历史学界”在2000年编辑发行的《中国历 史大辞典》中，把“高句丽”分类为中国领土范围以外的独立国家。在下册“中国历史 地图”篇中，包括秦朝在内，西晋、东晋、宋—魏、齐—魏、梁—东魏—西魏、陈—齐 —周等7次把“高句丽”标记为中国领土范围以外的其他国家。其中，从宋—魏时期(公 元449年)的历史地图《地图参考》看，当时中国分为魏国(北部)和宋国(南部)。魏国的 领土范围达到辽东半岛的辽河，而在其边界线外，“高句丽”占据着全部辽东半岛和朝 鲜半岛北部。而且在该辞典下册第2505页的“高丽”部分中写道：“高丽又称高句丽， 据传是朱蒙所立。首都在平壤，领土范围是现在的朝鲜半岛北部。公元4世纪后逐渐强 盛，与新罗、百济形成三足鼎立之势。在隋末唐初，两国(高句丽和中国政权)时而交战 ，时而和平共处。”韩国认为，这表明，中国人从古代开始就把“高句丽”和“高丽” 混为一谈，并始终把“高句丽”当作朝鲜半岛国家。(注：记者池海范：“《中国历史 大辞典》写道高句丽为韩半岛国家”，朝鲜日报网站，2004年8月15日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/15/20040815000025.html)
3、截止8月10日，中国两大民间网站搜狐和新浪依然把“高句丽”介绍为韩国历史。 搜狐(sohu.com)在“韩国概况”中记述：“公元1世纪后，朝鲜半岛一带形成新罗、高 句丽、百济3个不同政权形式和所属关系不同的国家”，这与中国外交部网站(fmprc.gov.cn)4月20日删除的有关“高句丽”的记述完全相同。同时，新浪(sina.com.cn)的 “韩国在线”(hanguo.net.cn)在介绍韩国概况时，把“三国时代”记述为“新罗(公元 前57年—公元935年)、高句丽(公元前37年—公元668年)和百济(公元前18年—公元660 年)”。
(三)对历史作现代版解释。对于“高句丽”与中原关系的本质，韩国媒体解释为：“ 高句丽是对‘以中国为中心的世界秩序’提出挑战，并维护我们传统和文化的强大国家 。”(注：记者俞硕在：“古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2 004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/2004080 3000000.html)而中国主张朝贡、册封制实际上是君臣关系是因为，“自称‘统一的多 民族国家’的中国最担心的就是少数民族的分裂，其中最让他们担心的就是与朝韩相邻 的满州地区的朝鲜族，因此中国欲把东北三省(吉林、辽宁、黑龙江)的历史与韩国分割 开来，以应对韩国民族主义的发展和韩朝统一。”也就是说，因为中国隋朝讨伐高句丽 、明朝参加壬辰倭乱战争以及韩国战争等每次介入朝鲜半岛问题时均以失败而告终，此 次想“先发制人”。(注：记者俞硕在：“古代亚洲的朝贡、册封是一种外交方式”， 朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/200 4/08/03/20040803000000.html)
一位韩国研究人员前些时候曾表示：“至今，我国政府只把高句丽问题看作是单纯的 学术问题，而现在有必要从根本上改变这种看法。”此外，还有人呼吁，必须加快对各 级学校教师进行高句丽历史培训、通过互联网大量宣传高句丽历史、申请将历史古都平 壤列入联合国教科文组织世界遗产名录等。(注：记者俞硕在：“古代亚洲的朝贡、册 封是一种外交方式”，朝鲜日报网站，2004年8月3日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/03/20040803000000.html)
韩国媒体称：对韩国政府提出的“纠正”要求，中国有可能像在外交部网站中删除韩 国政府建立之前的所有历史一样正面拒绝。如果这样，两国之间的外交摩擦将不可避免 。有可能面临自1992年建交以来的最恶劣的情况。在韩国国内舆论沸腾，外交交涉没有 进展的情况下，此次事态有可能扩大到经济领域。(注：记者李河远：“韩中高句丽史 矛盾将如何了结”，朝鲜日报网站，2004年8月6日，http://chinese.chosun.com/site /data/html-dir/2004/08/06/20040806000026.html)
此外，美国《时代》杂志亚洲版8月17日也居心叵测地报道说，“中国歪曲高句丽史， 是为防范在韩朝统一后朝鲜族的分离运动。”该杂志认为，中国忧虑，“高句丽”的领 土曾扩大到中国北部地区，而且现在在这一地区居住着200多万朝鲜族。迈克·白英顿( 音译)在哈佛大学修完博士课程，目前在撰写关于朝鲜半岛初期历史的书。他说：“朝 鲜半岛统一后有可能要求收回部分高句丽领土。”“中国是为了铲除这一根源，以意识 形态的目的有意歪曲高句丽历史。”
四、指责其他相关事情
(一)指责香港中学一年级的历史教科书中有关中国古代史部分将朝鲜半岛的北面一半 标示为中国领土。并特别指出历史教科书第150页在记述魏、蜀、吴三国鼎立时期时， 在地图上将当时属于初期高句丽领土的地区标示为魏国领土。(注：“香港历史教科书 ：韩半岛的一半是中国领土”，朝鲜日报网站，2004年8月17日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/17/20040817000015.html)
(二)批评中国在一些活动中的做法。1、韩国媒体报道称，在集安市博物馆门前，最显 眼的是入口处挂着的大型引导宣传板，第1句中写着“高句丽是中国古代东北地方少数 民族政权之一”。展示室工作人员向游客解释“高句丽”遗物时，强调归属于中国文化 。这是试图把“高句丽”是中国史的一部分的主张变为事实。(注：记者曹中植：“集 安特别报道：集安市变为歪曲高句丽史的宣传地”，朝鲜日报网站，2004年7月30日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/07/30/20040730000031.html)
2、集安高句丽遗址出售的《中国高句丽史》和《高句丽历史知识问答》书籍，其中对 “王莽把高句丽贬为下句丽说明了什么?”的问题，记述了“高句丽名为国家，实则是 臣属于西汉中央政府的一个地方少数民族政权”的答案。韩国认为，这歪曲高句丽历史 。
3、指责8月6日韩国朝野“高句丽遗址考察团”访华时，被中国拒发签证。
对此，中国主张并期望“高句丽史”问题通过学术讨论理性地解决，坚决反对一切诬 蔑中国和歪曲历史的言论。中韩关系良好发展符合两国人民的长远利益，也有助于增进 中国和其他国家的关系，维护地区和世界的友好合作。
(三)指责一些国际媒体进行所谓歪曲。一些世界知名网站(注：雅虎(美国)(www.yahoo .com)等知名门户网站和百科词典(www.yourdictionary.com)、英语词典(www.dictionary.com)、图书信息(www.bartleby.com)等网站。)标明，“朝鲜的首都平壤约 有2000年是中国的殖民地”。它们记述说：“平壤从公元前108年开始是中国的重要文 化中心，后来过渡到了日本。”另外，美国一些英语辞典也刊登了同样的内容。今年8 月9日，韩国VANK(网络外交使节团，www.prkorea.com)通过公开信表示：“由于刊登上 述歪曲内容的网站均为世界各国青少年最喜欢的网站，所以其冲击波可想而知。上述网 站歪曲历史是中国为强夺“高句丽”历史而在国际上展开大规模宣传的有力证据。”( 注：记者张祥镇：“国外网站称平壤曾是中国土地引发争议”，朝鲜日报网站，2004年 8月9日，http://chinese.chosun.com/site/data/html-dir/2004/08/09/200408090000 28.html)^