| 明清史 |
钓鱼岛及其附属岛屿归属考
——从明代陈侃《使琉球录》谈起
米庆余
【专题名称】明清史
【专 题 号】K24
【复印期号】2003年01期
【原文出处】《历史研究》(京)2002年03期第182～189页
【作者简介】米庆余，1938年生，教授。南开大学日本研究中心 300071
【关 键 词】钓鱼岛/使琉球录/中国领土
“知古不知今，谓之陆沉；知今不知古，谓之盲瞽”。这是东汉思想家王充的名言。在现今日本对我钓鱼岛主权持有异议的情况下，闻古而知今，具有重要的现实意义。为此，本文拟从明代册封使陈侃在《使琉球录》中的记载谈起，兼及古代日本和琉球王国的历史记载，说明琉球王国的疆界范围，以证明自古以来钓鱼岛便是中国的领土。
一 古米山“乃属琉球者”是中琉疆界
1534年（明嘉靖十三年），陈侃出使归来，在其进呈的《使琉球录》中，即通常所说的“复命书”中，对出使琉球有一大段明确而详细的记述。日本学者引证较少，间有蓄意删减者，兹转录如下：
嘉靖丙戌（1526年）冬，琉球国中山王尚真薨。越戊子（1528年），世子尚清表请袭封……（嘉靖十一年）蒙钦差臣等克正副使赍捧诏敕，前往琉球，封尚清为中山王。臣等随即辞朝前来福建造船，船完之日过海行礼。……（嘉靖十三年五月）五日始发舟……八日出海口，方一望汪洋矣。水顺而为，波涛亦不汹涌……惟天光与水光相接耳，云物变幻无穷，日月出没可骇……虽若可乐，终不能释然于怀。九日隐隐见一小山，乃小琉球（台湾）也。十日南风甚迅，舟行如飞……过平嘉山（彭佳山），过钓鱼屿（钓鱼岛），过黄毛屿（黄尾屿），过赤屿（赤尾屿），目不暇接，一昼夜兼三日之路程……十一日夕，见古米山，乃属琉球者。夷人歌舞于舟，喜达于家。夜行彻晓，风转而东，进寻退尺，失其故处。又竞一日，始至其山（古米山）。有夷人驾船来问，夷通事与之语而去。十三日，风少助顺，即抵其国。奈何又转而北，朔不可行。欲泊山麓，险石乱伏屿下，谨避之，远不敢近，舟荡不宁。长年执舵甚坚，与风为敌，不能进亦不能退，上下于此山之侧。然风甚厉……相持至十四日夕，舟刺刺有声，若有分崩之势。……众曰不可支矣，齐呼天妃而号……于是，有倡议者曰：风逆则荡，顺则安，曷回以从顺，人心少宁，衣袽有备，上可图也。有一执舵而云：海以山为路，一失此山，将无所归，漂于他国，未可知也，漂于落漈，未可知也，守此尚可以生，失此恐无以救。夷通士从旁赞之。予等亦知其言有据。但众股栗啼号不止，姑从众以纾其惧，彼亦勉强从之。旋转之后，舟果不荡……众心遂定。翼午，风自南来，舟不可往，又从而北。始悔不少待也。计十六日旦，当见古米山，至期四望，惟水沓无所见。执舵者曰：今将何归？众始服其先见，彷徨踯躅，无如之何。予等亦忧之，亟令人上桅以觇去，远见一小巅微露，若有小山伏于其旁。询之夷人，乃曰：此热壁山也，亦本国所属，但过本国三百里，至此可以无忧，若更从东，即日本矣。申刻，果至其地泊矣。十八日，世子遣法司官一员，来具牛羊酒米瓜菜……。通事致词曰：天使远临，世子不胜忻踊，闻风伯为从者惊，世子益不自安……谨遣小臣具菜果，将问安之敬。予等爱其词雅，（聆）受之时，予之舟已过王（国）之东。欲得东风，惟顺夏日，诚不易得也。世子复遣夷众四千人，驾小船四十艘，欲以大缆引予之舟……船分左右，各维一缆……一昼一夜，亦行百余里。十九日，风逆甚，不可以人力胜，遂泊于移山之奥。……二十三日，世子复遣王亲一员，益以数舟而来……法司官左右巡督，鼓以作气，自夜达旦……。予等二十五日方达泊船之所，名曰那霸港（注：陈侃：《使琉球录》，商务印书馆，1937年，第24—30页（据《中山世鉴》所载，个别字作了订正）。）。陈侃所谓“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，以及“又竞一日，始至其山……风少助顺，即抵其国”的叙述，实际讲的正是中琉疆界。因为中琉之间没有第三国，所以没有任何可作怀疑之处。恰如琉球《万国津梁钟》铭文所称：“琉球国者，南海胜地……以大明为辅车，以日域为唇齿，在此中间涌出之蓬莱岛也。”（注：尚泰久王五年（1458年）铸成，见宫诚荣昌《琉球历史》（吉川弘文馆，1977年）第83页。）然而，日本国士馆大学教授奥原敏雄却称：陈侃的《使琉球录》主要是关心出使航路（注：见高桥庄五郎《尖阁列岛笔记》（日本：青年出版社）第201页。）。言外之意，在于否定陈侃对中琉疆界的明确记载。 从而也就陷入了错误之中。
其一，“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，用语肯定，无稍假借。按照日本学者的译法是：“十一日夕，古米山をみる。乃ち琉球に属する者なり”（注：参阅徐恭生著《中国·琉球交流史》（西里喜行等译，ひるぎ社，1991年）第19页。）。这是熟知汉语的日本学者都可以明白的。奥原教授如果不带偏见，当应明白陈侃这种记载的含意。
其二，陈侃随后记称：“夷人歌舞于舟，喜达于家。”这是琉球人的切身实感，也从另一侧面证实了古米山作为中琉疆界的事实。而且与“夷通事”所赞同的“一失此山（古米山）”，继续往北，“漂于他国，未可知也”，具有内在的、不可分割的联系。
其三，陈侃作为册封使节，其国境意识非常清楚。如该书内含的《天妃灵应记》中记称：“琉球国请封，上命侃暨行人高君澄，往将［其］事，飞航万里，风涛叵测……将至其国，逆水荡舟……群乞神风，定塞袽乃得达。”这中间的“将至其国”，也正是前文所述的“当见古米山”之时。也就是说，陈侃的《使琉球录》绝非所谓主要关心航路，而是以其明确的疆土意识，肯定地记载了当时中琉两国的边界。
战前，日本藤田元春在其著述的《日本交通之研究》（1938年成书）中，为了把钓鱼岛列入日本的版图，也曾引证陈侃的《使琉球录》，但却蓄意删掉了“见古米山乃属琉球者”的明确记载，以及“夷人歌舞于舞，喜达于家”的明确记实（注：见高桥庄五郎《尖阁列岛笔记》第130—131页。）。藤田的这种手法，实令正直学者耻笑。数十年过去了，奥原教授犯了同样的错误。
二 陈侃对琉球疆土的记实
人们知道，自中国明代洪武五年（1372年），行人杨载受命携带国书出使琉球之后，琉球王便开始接受中国皇帝的册封，并向中国纳贡称臣，采用中国法定年号、正朔。时至清代光绪年间，长达五百余年，一直处于中国的册封体制之下，是为中国的臣属之国。如洪熙元年（1425年）中国仁宗皇帝派遣内官柴山封尚巴志为中山王，并谕祭先王尚思绍时，其诏敕曰：“昔我皇考太宗文皇帝，恭膺天命，统御万方，思施一视，远迩同仁。尔父琉球中山王思绍，聪明贤达，茂笃忠诚，敬天事上，益久弗懈，朝贡有常，罔愆于职……念尔父告终已逾再岁，非有嗣嫡之贤，曷膺传袭之重。兹特遣官柴山赍敕，命尔世子尚巴志为琉球国中山王，以继其世于戏，立忠立孝，格守藩服”云云（注：见蔡铎本《中山世谱》（冲绳县教育委员会，1973年影印本）第175—176页。）。
然而，琉球王国拥有自己的疆土领地，中国政府并不干涉琉球王国的内政。1716年完成的《中山王府相卿传职年谱》序称：“昔成周遣官，三公六卿，分职率属，以唱九州之牧，阜振纪纲而四海兆民自治矣。惟我中山，虽海外一撮士，治国纲纪，岂亦可不举行哉。况大明以来，世承封爵，称东南藩屏之邦，故设一相三卿，分职理政事，振纲肃纪，康成民人，其所由来者旧矣”（注：《中山王府相卿传职年谱·位阶定》序，日本法政大学冲绳文化研究所，1986年。）。也就是说，琉球王国自理其政，由来久矣。
陈侃的《使琉球录》在这一方面也作了如实的记载：
琉球国在泉州之东，自福州视之，则在东北。……其君臣之分，虽非华夏之严，而上下之节，亦有等级之辨。王之下则王亲，尊而不与政也。次法司官、次察席官，刑名也。次那霸港官，司钱谷也。次耳目官，访问也。此皆士官而为武职者也。若大夫、长史、通事等官，则专司朝贡之事，设有定员而为之职者也。……至于赋敛，则窃古人井田之遗法，但名义未解备，王及臣民各分其土，以为禄食。……山川则南有太平山，西有古米山、马齿山，北有硫黄山、热壁山、灰佳山、移山、七岛山……
这些记载，进一步说明了奥原教授的前述说法毫无根据。而其中有关琉球王国山川的记述，更是现今考察古代琉球王国疆土范围的力证：
其一，所谓“南有太平山”。这是当时琉球王国的南部疆土。据琉球首里王宫正殿栏干铭文记载（1477—1522年尚真王治世期间）：“西南有国，名曰太平山。弘治庚申春，遣战船一百艘攻之，其国人竖降旗而服从。翌年，航海来献岁贡。”（注：据大城立裕《冲绳历史散步》（创元社，1991年）第45页所收铭文插图。）其中的“弘治庚申”，是遵从明孝宗的弘治年号，时为1500年。蔡铎本《中山世谱》尚真王卷内亦称：“琉球国管辖之岛，名曰宫古，次曰八重山，每岁纳贡。”（注：蔡铎本《中山世谱》，第141页。）冲绳出身的学者确认， 当时的“山”，实为岛、国或村落之意，“太平山”即现今的宫古岛、八重山岛的总称。由此可见，陈侃的“南有太平山”的记述，不仅与现今保存的铭文相符，而且与当时琉球王国的实际疆土领域是一致的。
其二，陈侃记载的“西有古米山、马齿山”，即琉球王国的西部属地。当代学者确认，古米山即现今的久米岛，而马齿山则是现今的庆良间诸岛。从两者的实际位置而言，古米山在西，马齿山在东，恰好构成现今冲绳本岛的西部外围。据琉球第二部国史《中山世谱》记载：“英祖登位（1264—1274年），施仁敷志，恤民进贤，刑措不用，国人大服。西北大岛、久米岛等处，亦始来朝，而国大治矣。”（注：蔡温：《中山世谱》，见《琉球史料丛书》（4）（名取书店，1941年）第24页。）显而易见，陈侃所记述的琉球“西有古米山、马齿山”，也是符合实际的，并与前述的“见古米山，乃属琉球者”，具有同样的含义。
其三，“北有硫黄山、热壁山……”这是当时琉球王国的北方领土。琉球第三部国史《球阳》记称：“咸淳五年（1269年），久米、庆良间、伊比屋等岛，皆始入贡”；“七年，大岛等处，皆始入贡……次后，每年入贡”，“王命辅臣于泊村建公馆，设官吏治诸岛之事”（注：桑江克英译注本《球阳》（三一书房，1971年）第17页。）。这中间的“伊比屋”即陈侃记述的热壁山，也就是现今的伊平屋岛，而“大岛等处”，系指现今喜界（也称奇界、鬼界）、奄美大岛等岛屿。日本长门本《平家物语》（推定为十三世纪中期成书）中也称：“鬼界有十二岛，人口五岛从日本，内七岛不从我朝。”（注：见《东恩纳宽惇全集》第7卷（第一书房，1980年）第46页。）这“内七岛”中便包括现今的琉黄岛，即陈侃记载的硫黄山。由此可见，陈侃对当时琉球王国的北方领土的记载也是真实的。所以，当年陈侃所乘的使船漂至热壁山之际，“夷人”亦谓“本国（琉球）所属。”
当年与陈侃同行的副使高澄，在《使琉球录》的后序中谈到：“天下事，履之而后知，及之而后喻，未有不身试之而知其然者。”“今夏五月，至其国土……其间得于见闻之，久询访之，真者似与诸（书）所载稍不同……因纪使事而复之诸书。”也就是说，陈侃《使琉球录》之所以能够做出切合实际的记载，并非只是源于自古以来中国人对琉球及其疆界领域的了解，而且是源于陈侃等人抵达琉球之后，对琉球王国的刑典制度、山川领地有所“询访”、“见闻”所致。从这个意义上讲，陈侃对琉球疆界的记实，乃是中琉两国政府官员以至岛民水夫的共识，具有确凿无误的价值。
三 后世对陈侃记载的确认
如上所述，由于陈侃的《使琉球录》源于实践，特别是有关对当时琉球王国领土的记载，乃是基于实地考察。因而记事准确，并得到了后世的普遍认同。现以中、日、琉三国官员、学者的著述为例：
（一）清代康熙五十八年（1719年），徐葆光作为册封副使与正使海宝一道前往琉球。同年六月初抵达那霸，翌年二月启程归国后，在其进呈的《中山传信录》的序言中，记述了编纂该书的具体过程：
琉球见自《隋书》，其传甚略。《北史》、《唐书》、宋元诸史因之。正史而外，如杜氏《通典》、《集事渊海》、《星槎胜览》、《赢虫录》等书所载山川风俗物产，皆多舛漏……。嘉靖甲午（1534年），陈给事侃奉使，始有录，归上于朝。其疏云：访其山川风俗人物之详，且驳群书之谬，以成纪略质异二卷，末载（琉球）国语国字。而今，钞本什存二三矣……今臣奉命，为检讨臣海宝副以往，自己亥（1719年）六月朔至国，候汛逾年，至庚子（1720年）二月十六日始行，计在中山凡八阅月。封宴之暇，先致语国王，求示《中山世鉴》及山川图籍，又时与其大夫之通文字译词者遍游山海间，远近形势皆在目中。考其制度礼仪，观风问俗，下至一物异状，必询名以得其实，见闻互证。与之往复，去疑存信。因并海行针道封宴诸仪图状并列，编为六卷（注：徐葆光：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷（汲古书院，1977年）第29页。）。
徐葆光所进呈的《中山传信录》，和当年陈侃进呈的《使琉球录》一样，也是经过实地考察，久经“询访”而成。从而也就构成了两者的一致性和可信性。特别是有关琉球王国山川属地的记载，由于徐葆光滞留在琉球的时间更长，因而较之陈侃的记述更为详尽。其中明确记载“琉球属岛三十六，水程南北三千里，东西六百里，远近环列”等等。随后，则具体地记载了三十六岛的名称，并附有地图（注：徐葆光：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷（汲古书院，1977年）第107—110页。）。即：
“东四岛”——姑达佳（译为久高）、津奇奴（译为津坚）、巴麻（译为滨岛）、伊计；
“正西三岛”——马齿二山（东马齿山大小五岛，西马齿山大小四岛）、姑米山；
“西北五岛”——度那奇山（译曰渡名喜岛）、安根坭山（评曰粟国岛，又为安护仁·与度那奇）、椅山（亦曰椅世麻、曰伊江岛）、叶壁山（士名伊平屋岛）、硫黄山（又名黑岛山.亦名鸟岛）；
“东北八岛”——由论、永良部（讹为伊阑埠）、度姑（译曰德岛）、由吕、乌奇奴、佳奇吕麻、大岛（土名乌父世麻）、奇界；
“南七岛”——太平山（一名麻姑山）、伊奇麻（译曰伊嘉间）、伊良保、姑李麻（译曰古里间）、达喇麻、面那、乌噶弥；
“西南九岛”——八重山（一名北木山、土名彝师加纪又名爷马）、乌巴麻二岛（译曰宇波间）、巴度麻（译曰波渡间）、由那姑呢、姑弥、达奇度奴（译为富武）、姑吕世麻（译为久里岛）、阿喇姑斯古（译曰新城）、巴梯吕麻（译曰波照间）。徐葆光所记载的琉球三十六岛，如括号内所示，原本便有种种不同的称谓，现今也难免如是。但其中所记载的“正西三岛”，却与陈侃所记载的以古（姑）米山为界全然相同，无非是将马齿山详分为东西两山、各含小岛而已。这不仅是对陈侃记载的认同，而且进一步证实了姑（古）米山正是中琉分界之地。
徐葆光在例举琉球的“东北八岛”之后，还特别记载“奇界亦名鬼界，去中山九百里，为琉球东北最远之界”，“以上八岛，国人称之曰乌父世麻”。“此外，即为土噶喇，亦作度加喇，七岛矣”，“以非琉球属岛，故不载”（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第109 页。）。这同陈侃所记载的琉球“北有硫黄山、热壁山、灰佳山、移山、七岛山……”，以及前述日本长门本《平家物语》的记载也是相互吻合的。
此外，徐葆光在《中山传信录》中，还专门对琉球官员、地理学者程顺则（1663—1734年）的《指南广义》作了注释。他在引述“《指南广义》云，福州往琉球，由闽安镇出五虎门，东沙外开洋……用乙卯针六更，取姑米山”的行文下边，明确地注释了姑米山乃是“琉球西南方界上镇山”的内容（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第37页。）。
日本著名历史学家井上清教授和国内同行专家认定：这是徐葆光在编纂《中山传信录》时补注的。这种明确的注释，至少具有两重含义：第一，徐葆光以其亲身的经历，对姑米山的地理位置，作了极为明确的认定，也即再次确认姑米山是中国与琉球王国的分界地；第二，从《中山传信录》的编纂过程来看，徐葆光在内含“针路”的卷一中谈到：“风信考以下至此，皆《指南广义》所载，或采禁忌方书，或出海师舵工所记，其语不尽雅驯而参考多验，今附此以告后来者。”（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第37页。）《中山传信录》还进一步谈到：“今从国王所请，示地图。王命紫巾大夫程顺则为图，径丈有奇，东西南北，方位略定，然但注三十六岛土名而已。”（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第110页。）从这个意义上讲，《中山传信录》所记载的姑米山乃是“琉球西南方界上镇山”的明确注释，是徐葆光与程顺则等琉球官员、海师等人的共识或认定。而且，这种明确的注释记载，又是从琉球王国的角度，对陈侃所记载的中琉疆界，做了毫无疑问的确认。
（二）雍正二年（1725年），时值琉球王尚敬治世期间，琉官紫巾大夫加授法司品衔、国师蔡温，受命修成琉球第二部国史——《中山世谱》。其序言记称：
自舜天践祚而来，国俗革变，政法寝具。迄我始祖金丸王承天命，登大位，集前王之大成，创万世之鸿业，礼乐政刑，教化之治，烂然大兴……传至质王，恭逢皇清定鼎，文明益开，卒以历代事功及祖德宗功，昭穆亲疏之非轻，特命按司向象贤始用番字，著《中山世鉴》一部。然前代纪籍，颇致湮没，象贤深为之叹。既而贞王嗣立，斯文大明，如日中天，仍命总宗正尚弘德等改以汉字，重修世鉴。颜曰《中山世谱》。时，臣温之父，紫巾大夫蔡铎，奉命手修世谱，亦以前代难考而叹焉。方今恭遇圣上殿下修德崇道，百度悉举，康熙己亥受封之时，臣温在册使徐公处，获琉球沿革志及使录等书，委曲读之，始知象贤所著世鉴，果有误差，兼多缺阙……臣温奉命改修是谱。盖是谱也，缵前谟，光后绪，而垂鉴于万世，诚非臣温朽材之所及。然而今不正焉，则前代履历之事，其何以得明之。爰以其所获之书，与夫本国记传及隋、唐、宋、元之史，博采旁搜，互致参考。昔之所误，今始正之，昔之所缺，今始补之，以成全部……伏愿居今稽古，综千圣之心以为心，修己治人，集百王之善以为善，而政治之美，麟趾之祥，与天地俱重矣。”（注：《中山世谱》序，见《琉球史料丛书》（4）第3—4页。）这段自序，讲的虽是琉球国史的形成经过，但也明确了世谱乃是参酌古今内外传记、史书，加以“互致参考”，是经过“昔之所误，今始正之，昔之所缺，今始补之”的过程而完成的。这说明《中山世谱》的完成，在琉球王国的历史上，乃是一件大事。今日观之，《中山世谱》也是琉球王国的重要典籍。其对本国所属的山川疆土，也有明确记载：“成化年间（中国明宪宗年号，时为1465—1487年），我始祖王，以御锁侧官恭承天命，创业垂统，境内三府三十六岛，一视同仁，靡间遐迩”（注：《中山世谱》序，见《琉球史料丛书》（4）第3页。），并附有图绘——《琉球舆图》，清楚地标出了琉球本岛及周围三十六岛的名称，即：北起奇界（俗叫鬼界）、乌世麻（俗叫大岛）、佳奇吕麻（俗叫垣路间）、乌奇奴（俗叫冲野）、由吕（俗叫与路）、永良部、由论（俗叫与论）、度姑（俗叫德鸟）、硫黄岛（俗叫鸟岛）、叶壁（俗叫伊比屋）……南至由那姑尼（俗叫与那国）、巴度麻（俗叫鸠间）、姑吕世麻（俗叫黑岛）、巴梯吕麻（俗叫波照间）等等，而图中的西部岛屿，则正是陈侃在《使琉球录》中认定的姑（古）米（俗叫久米）。
进而，《中山世谱》在所记载的三十六岛之后，还专门作了如下说明：“凡管辖之岛，星罗棋布，环国如藩，皆隔海之地也，衣服容貌，自古至今，总受中山一统之制，而与他国不类。自明以来，中华人所称琉球三山六六岛者，即是也。”（注：《中山世谱》序，见《琉球史料丛书》（4）第11页。）也就是说，蔡温奉命编纂国史时，再次确认了陈侃记载的古米山“乃属琉球者”的事实，从而也使陈侃的记载具有了中琉双方政府认定的含义。
（三）日本天明五年（1785年），仙台藩士林子平（1738—1793）出版了著书《三国通览图说》，内载朝鲜、琉球和虾夷（今北海道）三国的地理情况，并附有五幅地图，即《三国通览舆地路程全图》、《朝鲜八道之图》、《琉球三省并三十六岛之图》、《虾夷国全图》和《无人岛大小八十余山之图》。
其中，《琉球三省并三十六岛之图》的珍藏原版，现今分别收藏在东京大学和早稻田大学的图书馆内。东大收藏本为“旧和歌山德川氏藏”，早大收藏本为“上毛桐生村长泽纯藏书”，两者皆为“天明五年秋东都须原屋市兵卫梓”的着色原版。
从上述地图着色上可以明确看出：临近中国大陆的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山、赤尾山，以及这些岛屿北部的里麻山、台山、鱼山、凤尾山、南杞山等，都是与中国大陆相同的浅红色。而琉球三省及三十六岛，北起奇界，南至宫古、八重山诸岛，则概为浅棕色，并且与日本列岛的浅灰绿色有明显的区别。
同样，在林子平所绘制的《三国通览舆地路程全图》中，标有“ケイロウ山”（鸡笼山）以东的海面上，绘有五个小岛，虽然没有标出岛名，但也同为中国大陆的浅红色。而这五个岛屿，则是上述《琉球三省并三十六岛之图》中所标出的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山和赤尾山等五岛。由此可见，无论是宏观的“三国通览”地图，还是具体的“琉球图”所绘出的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山和赤尾山等岛屿，均是中国的固有领土。
前文提到的奥原敏雄教授认为，林子平《三国通览图说》中的地图着色，决不是用来识别领土归属的。因其著书引证了《中山传信录》的记载，所以充其量只有二等价值。与此同时，他还认为林子平不过是个“信口开河”的学风不严者（注：《尖阁列岛笔记》，第195页。）。 然而，事实并非如此。据高桥庄五郎先生研究，林子平是个“卓越的经世家”，他从仙台游学江户（今东京），1775年去过长崎，从荷兰人那里得悉沙俄南下扩张的消息，痛感日本防卫的紧迫性，并认为必须将此事告诸整个日本民众，因而认真研究地理学、兵学，并著述了《三国通览图说》，出版了《海国兵谈》（1786年）。1775年以后，林子平再次赴长崎，并在江户与大槻玄泽、宇田川玄随、桂川甫周等学者多有交往，了解海外事情。林子平对沙俄南下扩张具有预见性的观察，得到了尔后的证实。“仅此而论，林子平也不是信口开河者，而不能不谓他确有先见之明”（注：《尖阁列岛笔记》，第199页。）。
此外，林子平的《三国通览图说》后经伊尔库茨克，于1823年传入德国学者手中，并在巴黎译成法语出版，也为着色图绘。后来，在日美有关小笠原群岛归属问题的交涉中，林子平所绘制的《无人岛大小八十余山之图》，更是起到了“有力”的作用。再者，据高桥氏研究，林子平的三十六岛图有几种版本。其中之一则是将花瓶屿、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山等岛屿，集中地绘制在鸡笼（基隆）山附近。该图“可能是初版或被幕府没收的版本”，也是“日本天明五年秋东都日本桥室町三丁目须原屋市兵卫”刻制的（注：《尖阁列岛笔记》，第197 —199页。）。但是，无论如何，包括钓鱼群岛在内的上述岛屿， 始终被确认为中国的岛屿。这说明奥原教授对林子平《三国通览图说》的评价是不负责任的。
（四）日本德川幕府末期，江户各书房相继出版了种种有关琉球的读物。从现今本邦书籍株式会社再版重印的《江户期琉球物资料集览》（1981年版）中可以看到，内含的《琉球奇谭》（1832年，著者米山子）、《琉球入贡纪略》（1850年，著者山崎美成），以及《中山国使略》（1850年，富冈手皜校正）中，也都附有琉球王国属地地图。然而，一个共同的特点是，全部记称琉球三十六岛，而且从正确的地理位置来考察，其西部的岛屿，又都是姑米山。
上述三部著书中稍有不同的，则是《琉球入贡纪略》的附图内，绘有从福建沿岸向外延展的五山：花瓶山、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山。但所记名称均在表示地理位置的圈形之外，用以和一律标在圈内的琉球三十六岛的名称相区别。此外，在上述五山的左侧，绘有从大陆向外延展的里麻山、台山、鱼山、凤尾山、南杞山，也是把名称标在表示岛屿的圈形之外。进而，该图在圈内标注奇界的岛屿下边，还明确记载：“由此为琉球之地，五间切也”；在圈内标注“德之岛”（度姑）的下边，还记称：“从奇界至渡名喜为十一岛，乃大岛支配，十一岛之村数，计二百六十村，土人称之为小琉球。南方台湾之南部有小琉球山，与之不同。”（注：以上见《江户期琉球物资料集览》第1 卷所收重印原版图绘。引文中的“间切”是指琉球王国的地方建制，相当于郡县级。）
上述“琉球读物”作者之一的米山子，是日本对琉关系密切的萨州人，其书中对琉球三十六岛的记述，也可以说是从第三者的角度，即从日本萨摩藩的角度，验证了陈侃对古代中琉疆界的记载。这说明至少是从陈侃进呈《使琉球录》开始，中琉两国的疆界便是明确的。尔后，历时上下数百年，琉球王国的西部疆土便是古米山，即现今的久米岛。
（五）1970年，日本前外务省官员、著名外交史家鹿岛守之助，出版了《日本外交史》第3卷，其中第四章为“琉球诸岛归属问题”， 并附有《琉球诸岛图》。内中详细列出了奄美大岛、冲绳群岛、宫古群岛等三大群岛的岛屿名称，其西部疆界也是自古以来便被确认的久米岛，而没有列入钓鱼岛等岛屿也即现今日本某些著书中所谓的“尖阁群岛”。这进一步说明，只要不是别有用心，任何一位琉球问题的研究者，都不能不承认钓鱼岛及其附近小岛屿（统称钓鱼岛群岛）自古便是中国领土。
以上种种说明：陈侃的《使琉球录》不仅明确地记载了中琉两国的疆界，证明了钓鱼岛群岛是中国的领土，而且得到了后世中、日、琉球三国学者、官员乃至中琉两国政府的确认。
“古人日以远，青史字不泯”。只有尊重历史，才能认识和解决现实问题。^
【专 题 号】K24
【复印期号】2003年01期
【原文出处】《历史研究》(京)2002年03期第182～189页
【作者简介】米庆余，1938年生，教授。南开大学日本研究中心 300071
| 【内容提要】 | 钓鱼岛及其附属岛屿的主权问题， 在现今的中日关系中存在争议。 1534年中国明代琉球册封使陈侃上呈的《使琉球录》中，便对中琉疆界作有明确记载，后世中、日、琉球三国的政府官员、学者乃至岛民水夫亦皆以为是。这充分证明：钓鱼岛及其附属岛屿原本便是中国领土，历史记载的古米山（现今的久米岛）才是古代琉球王国的西部疆土。“古人日以远，青史字不泯”。只有尊重历史，才能认识和解决现实问题。 |
一 古米山“乃属琉球者”是中琉疆界
1534年（明嘉靖十三年），陈侃出使归来，在其进呈的《使琉球录》中，即通常所说的“复命书”中，对出使琉球有一大段明确而详细的记述。日本学者引证较少，间有蓄意删减者，兹转录如下：
嘉靖丙戌（1526年）冬，琉球国中山王尚真薨。越戊子（1528年），世子尚清表请袭封……（嘉靖十一年）蒙钦差臣等克正副使赍捧诏敕，前往琉球，封尚清为中山王。臣等随即辞朝前来福建造船，船完之日过海行礼。……（嘉靖十三年五月）五日始发舟……八日出海口，方一望汪洋矣。水顺而为，波涛亦不汹涌……惟天光与水光相接耳，云物变幻无穷，日月出没可骇……虽若可乐，终不能释然于怀。九日隐隐见一小山，乃小琉球（台湾）也。十日南风甚迅，舟行如飞……过平嘉山（彭佳山），过钓鱼屿（钓鱼岛），过黄毛屿（黄尾屿），过赤屿（赤尾屿），目不暇接，一昼夜兼三日之路程……十一日夕，见古米山，乃属琉球者。夷人歌舞于舟，喜达于家。夜行彻晓，风转而东，进寻退尺，失其故处。又竞一日，始至其山（古米山）。有夷人驾船来问，夷通事与之语而去。十三日，风少助顺，即抵其国。奈何又转而北，朔不可行。欲泊山麓，险石乱伏屿下，谨避之，远不敢近，舟荡不宁。长年执舵甚坚，与风为敌，不能进亦不能退，上下于此山之侧。然风甚厉……相持至十四日夕，舟刺刺有声，若有分崩之势。……众曰不可支矣，齐呼天妃而号……于是，有倡议者曰：风逆则荡，顺则安，曷回以从顺，人心少宁，衣袽有备，上可图也。有一执舵而云：海以山为路，一失此山，将无所归，漂于他国，未可知也，漂于落漈，未可知也，守此尚可以生，失此恐无以救。夷通士从旁赞之。予等亦知其言有据。但众股栗啼号不止，姑从众以纾其惧，彼亦勉强从之。旋转之后，舟果不荡……众心遂定。翼午，风自南来，舟不可往，又从而北。始悔不少待也。计十六日旦，当见古米山，至期四望，惟水沓无所见。执舵者曰：今将何归？众始服其先见，彷徨踯躅，无如之何。予等亦忧之，亟令人上桅以觇去，远见一小巅微露，若有小山伏于其旁。询之夷人，乃曰：此热壁山也，亦本国所属，但过本国三百里，至此可以无忧，若更从东，即日本矣。申刻，果至其地泊矣。十八日，世子遣法司官一员，来具牛羊酒米瓜菜……。通事致词曰：天使远临，世子不胜忻踊，闻风伯为从者惊，世子益不自安……谨遣小臣具菜果，将问安之敬。予等爱其词雅，（聆）受之时，予之舟已过王（国）之东。欲得东风，惟顺夏日，诚不易得也。世子复遣夷众四千人，驾小船四十艘，欲以大缆引予之舟……船分左右，各维一缆……一昼一夜，亦行百余里。十九日，风逆甚，不可以人力胜，遂泊于移山之奥。……二十三日，世子复遣王亲一员，益以数舟而来……法司官左右巡督，鼓以作气，自夜达旦……。予等二十五日方达泊船之所，名曰那霸港（注：陈侃：《使琉球录》，商务印书馆，1937年，第24—30页（据《中山世鉴》所载，个别字作了订正）。）。陈侃所谓“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，以及“又竞一日，始至其山……风少助顺，即抵其国”的叙述，实际讲的正是中琉疆界。因为中琉之间没有第三国，所以没有任何可作怀疑之处。恰如琉球《万国津梁钟》铭文所称：“琉球国者，南海胜地……以大明为辅车，以日域为唇齿，在此中间涌出之蓬莱岛也。”（注：尚泰久王五年（1458年）铸成，见宫诚荣昌《琉球历史》（吉川弘文馆，1977年）第83页。）然而，日本国士馆大学教授奥原敏雄却称：陈侃的《使琉球录》主要是关心出使航路（注：见高桥庄五郎《尖阁列岛笔记》（日本：青年出版社）第201页。）。言外之意，在于否定陈侃对中琉疆界的明确记载。 从而也就陷入了错误之中。
其一，“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，用语肯定，无稍假借。按照日本学者的译法是：“十一日夕，古米山をみる。乃ち琉球に属する者なり”（注：参阅徐恭生著《中国·琉球交流史》（西里喜行等译，ひるぎ社，1991年）第19页。）。这是熟知汉语的日本学者都可以明白的。奥原教授如果不带偏见，当应明白陈侃这种记载的含意。
其二，陈侃随后记称：“夷人歌舞于舟，喜达于家。”这是琉球人的切身实感，也从另一侧面证实了古米山作为中琉疆界的事实。而且与“夷通事”所赞同的“一失此山（古米山）”，继续往北，“漂于他国，未可知也”，具有内在的、不可分割的联系。
其三，陈侃作为册封使节，其国境意识非常清楚。如该书内含的《天妃灵应记》中记称：“琉球国请封，上命侃暨行人高君澄，往将［其］事，飞航万里，风涛叵测……将至其国，逆水荡舟……群乞神风，定塞袽乃得达。”这中间的“将至其国”，也正是前文所述的“当见古米山”之时。也就是说，陈侃的《使琉球录》绝非所谓主要关心航路，而是以其明确的疆土意识，肯定地记载了当时中琉两国的边界。
战前，日本藤田元春在其著述的《日本交通之研究》（1938年成书）中，为了把钓鱼岛列入日本的版图，也曾引证陈侃的《使琉球录》，但却蓄意删掉了“见古米山乃属琉球者”的明确记载，以及“夷人歌舞于舞，喜达于家”的明确记实（注：见高桥庄五郎《尖阁列岛笔记》第130—131页。）。藤田的这种手法，实令正直学者耻笑。数十年过去了，奥原教授犯了同样的错误。
二 陈侃对琉球疆土的记实
人们知道，自中国明代洪武五年（1372年），行人杨载受命携带国书出使琉球之后，琉球王便开始接受中国皇帝的册封，并向中国纳贡称臣，采用中国法定年号、正朔。时至清代光绪年间，长达五百余年，一直处于中国的册封体制之下，是为中国的臣属之国。如洪熙元年（1425年）中国仁宗皇帝派遣内官柴山封尚巴志为中山王，并谕祭先王尚思绍时，其诏敕曰：“昔我皇考太宗文皇帝，恭膺天命，统御万方，思施一视，远迩同仁。尔父琉球中山王思绍，聪明贤达，茂笃忠诚，敬天事上，益久弗懈，朝贡有常，罔愆于职……念尔父告终已逾再岁，非有嗣嫡之贤，曷膺传袭之重。兹特遣官柴山赍敕，命尔世子尚巴志为琉球国中山王，以继其世于戏，立忠立孝，格守藩服”云云（注：见蔡铎本《中山世谱》（冲绳县教育委员会，1973年影印本）第175—176页。）。
然而，琉球王国拥有自己的疆土领地，中国政府并不干涉琉球王国的内政。1716年完成的《中山王府相卿传职年谱》序称：“昔成周遣官，三公六卿，分职率属，以唱九州之牧，阜振纪纲而四海兆民自治矣。惟我中山，虽海外一撮士，治国纲纪，岂亦可不举行哉。况大明以来，世承封爵，称东南藩屏之邦，故设一相三卿，分职理政事，振纲肃纪，康成民人，其所由来者旧矣”（注：《中山王府相卿传职年谱·位阶定》序，日本法政大学冲绳文化研究所，1986年。）。也就是说，琉球王国自理其政，由来久矣。
陈侃的《使琉球录》在这一方面也作了如实的记载：
琉球国在泉州之东，自福州视之，则在东北。……其君臣之分，虽非华夏之严，而上下之节，亦有等级之辨。王之下则王亲，尊而不与政也。次法司官、次察席官，刑名也。次那霸港官，司钱谷也。次耳目官，访问也。此皆士官而为武职者也。若大夫、长史、通事等官，则专司朝贡之事，设有定员而为之职者也。……至于赋敛，则窃古人井田之遗法，但名义未解备，王及臣民各分其土，以为禄食。……山川则南有太平山，西有古米山、马齿山，北有硫黄山、热壁山、灰佳山、移山、七岛山……
这些记载，进一步说明了奥原教授的前述说法毫无根据。而其中有关琉球王国山川的记述，更是现今考察古代琉球王国疆土范围的力证：
其一，所谓“南有太平山”。这是当时琉球王国的南部疆土。据琉球首里王宫正殿栏干铭文记载（1477—1522年尚真王治世期间）：“西南有国，名曰太平山。弘治庚申春，遣战船一百艘攻之，其国人竖降旗而服从。翌年，航海来献岁贡。”（注：据大城立裕《冲绳历史散步》（创元社，1991年）第45页所收铭文插图。）其中的“弘治庚申”，是遵从明孝宗的弘治年号，时为1500年。蔡铎本《中山世谱》尚真王卷内亦称：“琉球国管辖之岛，名曰宫古，次曰八重山，每岁纳贡。”（注：蔡铎本《中山世谱》，第141页。）冲绳出身的学者确认， 当时的“山”，实为岛、国或村落之意，“太平山”即现今的宫古岛、八重山岛的总称。由此可见，陈侃的“南有太平山”的记述，不仅与现今保存的铭文相符，而且与当时琉球王国的实际疆土领域是一致的。
其二，陈侃记载的“西有古米山、马齿山”，即琉球王国的西部属地。当代学者确认，古米山即现今的久米岛，而马齿山则是现今的庆良间诸岛。从两者的实际位置而言，古米山在西，马齿山在东，恰好构成现今冲绳本岛的西部外围。据琉球第二部国史《中山世谱》记载：“英祖登位（1264—1274年），施仁敷志，恤民进贤，刑措不用，国人大服。西北大岛、久米岛等处，亦始来朝，而国大治矣。”（注：蔡温：《中山世谱》，见《琉球史料丛书》（4）（名取书店，1941年）第24页。）显而易见，陈侃所记述的琉球“西有古米山、马齿山”，也是符合实际的，并与前述的“见古米山，乃属琉球者”，具有同样的含义。
其三，“北有硫黄山、热壁山……”这是当时琉球王国的北方领土。琉球第三部国史《球阳》记称：“咸淳五年（1269年），久米、庆良间、伊比屋等岛，皆始入贡”；“七年，大岛等处，皆始入贡……次后，每年入贡”，“王命辅臣于泊村建公馆，设官吏治诸岛之事”（注：桑江克英译注本《球阳》（三一书房，1971年）第17页。）。这中间的“伊比屋”即陈侃记述的热壁山，也就是现今的伊平屋岛，而“大岛等处”，系指现今喜界（也称奇界、鬼界）、奄美大岛等岛屿。日本长门本《平家物语》（推定为十三世纪中期成书）中也称：“鬼界有十二岛，人口五岛从日本，内七岛不从我朝。”（注：见《东恩纳宽惇全集》第7卷（第一书房，1980年）第46页。）这“内七岛”中便包括现今的琉黄岛，即陈侃记载的硫黄山。由此可见，陈侃对当时琉球王国的北方领土的记载也是真实的。所以，当年陈侃所乘的使船漂至热壁山之际，“夷人”亦谓“本国（琉球）所属。”
当年与陈侃同行的副使高澄，在《使琉球录》的后序中谈到：“天下事，履之而后知，及之而后喻，未有不身试之而知其然者。”“今夏五月，至其国土……其间得于见闻之，久询访之，真者似与诸（书）所载稍不同……因纪使事而复之诸书。”也就是说，陈侃《使琉球录》之所以能够做出切合实际的记载，并非只是源于自古以来中国人对琉球及其疆界领域的了解，而且是源于陈侃等人抵达琉球之后，对琉球王国的刑典制度、山川领地有所“询访”、“见闻”所致。从这个意义上讲，陈侃对琉球疆界的记实，乃是中琉两国政府官员以至岛民水夫的共识，具有确凿无误的价值。
三 后世对陈侃记载的确认
如上所述，由于陈侃的《使琉球录》源于实践，特别是有关对当时琉球王国领土的记载，乃是基于实地考察。因而记事准确，并得到了后世的普遍认同。现以中、日、琉三国官员、学者的著述为例：
（一）清代康熙五十八年（1719年），徐葆光作为册封副使与正使海宝一道前往琉球。同年六月初抵达那霸，翌年二月启程归国后，在其进呈的《中山传信录》的序言中，记述了编纂该书的具体过程：
琉球见自《隋书》，其传甚略。《北史》、《唐书》、宋元诸史因之。正史而外，如杜氏《通典》、《集事渊海》、《星槎胜览》、《赢虫录》等书所载山川风俗物产，皆多舛漏……。嘉靖甲午（1534年），陈给事侃奉使，始有录，归上于朝。其疏云：访其山川风俗人物之详，且驳群书之谬，以成纪略质异二卷，末载（琉球）国语国字。而今，钞本什存二三矣……今臣奉命，为检讨臣海宝副以往，自己亥（1719年）六月朔至国，候汛逾年，至庚子（1720年）二月十六日始行，计在中山凡八阅月。封宴之暇，先致语国王，求示《中山世鉴》及山川图籍，又时与其大夫之通文字译词者遍游山海间，远近形势皆在目中。考其制度礼仪，观风问俗，下至一物异状，必询名以得其实，见闻互证。与之往复，去疑存信。因并海行针道封宴诸仪图状并列，编为六卷（注：徐葆光：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷（汲古书院，1977年）第29页。）。
徐葆光所进呈的《中山传信录》，和当年陈侃进呈的《使琉球录》一样，也是经过实地考察，久经“询访”而成。从而也就构成了两者的一致性和可信性。特别是有关琉球王国山川属地的记载，由于徐葆光滞留在琉球的时间更长，因而较之陈侃的记述更为详尽。其中明确记载“琉球属岛三十六，水程南北三千里，东西六百里，远近环列”等等。随后，则具体地记载了三十六岛的名称，并附有地图（注：徐葆光：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷（汲古书院，1977年）第107—110页。）。即：
“东四岛”——姑达佳（译为久高）、津奇奴（译为津坚）、巴麻（译为滨岛）、伊计；
“正西三岛”——马齿二山（东马齿山大小五岛，西马齿山大小四岛）、姑米山；
“西北五岛”——度那奇山（译曰渡名喜岛）、安根坭山（评曰粟国岛，又为安护仁·与度那奇）、椅山（亦曰椅世麻、曰伊江岛）、叶壁山（士名伊平屋岛）、硫黄山（又名黑岛山.亦名鸟岛）；
“东北八岛”——由论、永良部（讹为伊阑埠）、度姑（译曰德岛）、由吕、乌奇奴、佳奇吕麻、大岛（土名乌父世麻）、奇界；
“南七岛”——太平山（一名麻姑山）、伊奇麻（译曰伊嘉间）、伊良保、姑李麻（译曰古里间）、达喇麻、面那、乌噶弥；
“西南九岛”——八重山（一名北木山、土名彝师加纪又名爷马）、乌巴麻二岛（译曰宇波间）、巴度麻（译曰波渡间）、由那姑呢、姑弥、达奇度奴（译为富武）、姑吕世麻（译为久里岛）、阿喇姑斯古（译曰新城）、巴梯吕麻（译曰波照间）。徐葆光所记载的琉球三十六岛，如括号内所示，原本便有种种不同的称谓，现今也难免如是。但其中所记载的“正西三岛”，却与陈侃所记载的以古（姑）米山为界全然相同，无非是将马齿山详分为东西两山、各含小岛而已。这不仅是对陈侃记载的认同，而且进一步证实了姑（古）米山正是中琉分界之地。
徐葆光在例举琉球的“东北八岛”之后，还特别记载“奇界亦名鬼界，去中山九百里，为琉球东北最远之界”，“以上八岛，国人称之曰乌父世麻”。“此外，即为土噶喇，亦作度加喇，七岛矣”，“以非琉球属岛，故不载”（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第109 页。）。这同陈侃所记载的琉球“北有硫黄山、热壁山、灰佳山、移山、七岛山……”，以及前述日本长门本《平家物语》的记载也是相互吻合的。
此外，徐葆光在《中山传信录》中，还专门对琉球官员、地理学者程顺则（1663—1734年）的《指南广义》作了注释。他在引述“《指南广义》云，福州往琉球，由闽安镇出五虎门，东沙外开洋……用乙卯针六更，取姑米山”的行文下边，明确地注释了姑米山乃是“琉球西南方界上镇山”的内容（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第37页。）。
日本著名历史学家井上清教授和国内同行专家认定：这是徐葆光在编纂《中山传信录》时补注的。这种明确的注释，至少具有两重含义：第一，徐葆光以其亲身的经历，对姑米山的地理位置，作了极为明确的认定，也即再次确认姑米山是中国与琉球王国的分界地；第二，从《中山传信录》的编纂过程来看，徐葆光在内含“针路”的卷一中谈到：“风信考以下至此，皆《指南广义》所载，或采禁忌方书，或出海师舵工所记，其语不尽雅驯而参考多验，今附此以告后来者。”（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第37页。）《中山传信录》还进一步谈到：“今从国王所请，示地图。王命紫巾大夫程顺则为图，径丈有奇，东西南北，方位略定，然但注三十六岛土名而已。”（注：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第15卷第110页。）从这个意义上讲，《中山传信录》所记载的姑米山乃是“琉球西南方界上镇山”的明确注释，是徐葆光与程顺则等琉球官员、海师等人的共识或认定。而且，这种明确的注释记载，又是从琉球王国的角度，对陈侃所记载的中琉疆界，做了毫无疑问的确认。
（二）雍正二年（1725年），时值琉球王尚敬治世期间，琉官紫巾大夫加授法司品衔、国师蔡温，受命修成琉球第二部国史——《中山世谱》。其序言记称：
自舜天践祚而来，国俗革变，政法寝具。迄我始祖金丸王承天命，登大位，集前王之大成，创万世之鸿业，礼乐政刑，教化之治，烂然大兴……传至质王，恭逢皇清定鼎，文明益开，卒以历代事功及祖德宗功，昭穆亲疏之非轻，特命按司向象贤始用番字，著《中山世鉴》一部。然前代纪籍，颇致湮没，象贤深为之叹。既而贞王嗣立，斯文大明，如日中天，仍命总宗正尚弘德等改以汉字，重修世鉴。颜曰《中山世谱》。时，臣温之父，紫巾大夫蔡铎，奉命手修世谱，亦以前代难考而叹焉。方今恭遇圣上殿下修德崇道，百度悉举，康熙己亥受封之时，臣温在册使徐公处，获琉球沿革志及使录等书，委曲读之，始知象贤所著世鉴，果有误差，兼多缺阙……臣温奉命改修是谱。盖是谱也，缵前谟，光后绪，而垂鉴于万世，诚非臣温朽材之所及。然而今不正焉，则前代履历之事，其何以得明之。爰以其所获之书，与夫本国记传及隋、唐、宋、元之史，博采旁搜，互致参考。昔之所误，今始正之，昔之所缺，今始补之，以成全部……伏愿居今稽古，综千圣之心以为心，修己治人，集百王之善以为善，而政治之美，麟趾之祥，与天地俱重矣。”（注：《中山世谱》序，见《琉球史料丛书》（4）第3—4页。）这段自序，讲的虽是琉球国史的形成经过，但也明确了世谱乃是参酌古今内外传记、史书，加以“互致参考”，是经过“昔之所误，今始正之，昔之所缺，今始补之”的过程而完成的。这说明《中山世谱》的完成，在琉球王国的历史上，乃是一件大事。今日观之，《中山世谱》也是琉球王国的重要典籍。其对本国所属的山川疆土，也有明确记载：“成化年间（中国明宪宗年号，时为1465—1487年），我始祖王，以御锁侧官恭承天命，创业垂统，境内三府三十六岛，一视同仁，靡间遐迩”（注：《中山世谱》序，见《琉球史料丛书》（4）第3页。），并附有图绘——《琉球舆图》，清楚地标出了琉球本岛及周围三十六岛的名称，即：北起奇界（俗叫鬼界）、乌世麻（俗叫大岛）、佳奇吕麻（俗叫垣路间）、乌奇奴（俗叫冲野）、由吕（俗叫与路）、永良部、由论（俗叫与论）、度姑（俗叫德鸟）、硫黄岛（俗叫鸟岛）、叶壁（俗叫伊比屋）……南至由那姑尼（俗叫与那国）、巴度麻（俗叫鸠间）、姑吕世麻（俗叫黑岛）、巴梯吕麻（俗叫波照间）等等，而图中的西部岛屿，则正是陈侃在《使琉球录》中认定的姑（古）米（俗叫久米）。
进而，《中山世谱》在所记载的三十六岛之后，还专门作了如下说明：“凡管辖之岛，星罗棋布，环国如藩，皆隔海之地也，衣服容貌，自古至今，总受中山一统之制，而与他国不类。自明以来，中华人所称琉球三山六六岛者，即是也。”（注：《中山世谱》序，见《琉球史料丛书》（4）第11页。）也就是说，蔡温奉命编纂国史时，再次确认了陈侃记载的古米山“乃属琉球者”的事实，从而也使陈侃的记载具有了中琉双方政府认定的含义。
（三）日本天明五年（1785年），仙台藩士林子平（1738—1793）出版了著书《三国通览图说》，内载朝鲜、琉球和虾夷（今北海道）三国的地理情况，并附有五幅地图，即《三国通览舆地路程全图》、《朝鲜八道之图》、《琉球三省并三十六岛之图》、《虾夷国全图》和《无人岛大小八十余山之图》。
其中，《琉球三省并三十六岛之图》的珍藏原版，现今分别收藏在东京大学和早稻田大学的图书馆内。东大收藏本为“旧和歌山德川氏藏”，早大收藏本为“上毛桐生村长泽纯藏书”，两者皆为“天明五年秋东都须原屋市兵卫梓”的着色原版。
从上述地图着色上可以明确看出：临近中国大陆的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山、赤尾山，以及这些岛屿北部的里麻山、台山、鱼山、凤尾山、南杞山等，都是与中国大陆相同的浅红色。而琉球三省及三十六岛，北起奇界，南至宫古、八重山诸岛，则概为浅棕色，并且与日本列岛的浅灰绿色有明显的区别。
同样，在林子平所绘制的《三国通览舆地路程全图》中，标有“ケイロウ山”（鸡笼山）以东的海面上，绘有五个小岛，虽然没有标出岛名，但也同为中国大陆的浅红色。而这五个岛屿，则是上述《琉球三省并三十六岛之图》中所标出的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山和赤尾山等五岛。由此可见，无论是宏观的“三国通览”地图，还是具体的“琉球图”所绘出的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山和赤尾山等岛屿，均是中国的固有领土。
前文提到的奥原敏雄教授认为，林子平《三国通览图说》中的地图着色，决不是用来识别领土归属的。因其著书引证了《中山传信录》的记载，所以充其量只有二等价值。与此同时，他还认为林子平不过是个“信口开河”的学风不严者（注：《尖阁列岛笔记》，第195页。）。 然而，事实并非如此。据高桥庄五郎先生研究，林子平是个“卓越的经世家”，他从仙台游学江户（今东京），1775年去过长崎，从荷兰人那里得悉沙俄南下扩张的消息，痛感日本防卫的紧迫性，并认为必须将此事告诸整个日本民众，因而认真研究地理学、兵学，并著述了《三国通览图说》，出版了《海国兵谈》（1786年）。1775年以后，林子平再次赴长崎，并在江户与大槻玄泽、宇田川玄随、桂川甫周等学者多有交往，了解海外事情。林子平对沙俄南下扩张具有预见性的观察，得到了尔后的证实。“仅此而论，林子平也不是信口开河者，而不能不谓他确有先见之明”（注：《尖阁列岛笔记》，第199页。）。
此外，林子平的《三国通览图说》后经伊尔库茨克，于1823年传入德国学者手中，并在巴黎译成法语出版，也为着色图绘。后来，在日美有关小笠原群岛归属问题的交涉中，林子平所绘制的《无人岛大小八十余山之图》，更是起到了“有力”的作用。再者，据高桥氏研究，林子平的三十六岛图有几种版本。其中之一则是将花瓶屿、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山等岛屿，集中地绘制在鸡笼（基隆）山附近。该图“可能是初版或被幕府没收的版本”，也是“日本天明五年秋东都日本桥室町三丁目须原屋市兵卫”刻制的（注：《尖阁列岛笔记》，第197 —199页。）。但是，无论如何，包括钓鱼群岛在内的上述岛屿， 始终被确认为中国的岛屿。这说明奥原教授对林子平《三国通览图说》的评价是不负责任的。
（四）日本德川幕府末期，江户各书房相继出版了种种有关琉球的读物。从现今本邦书籍株式会社再版重印的《江户期琉球物资料集览》（1981年版）中可以看到，内含的《琉球奇谭》（1832年，著者米山子）、《琉球入贡纪略》（1850年，著者山崎美成），以及《中山国使略》（1850年，富冈手皜校正）中，也都附有琉球王国属地地图。然而，一个共同的特点是，全部记称琉球三十六岛，而且从正确的地理位置来考察，其西部的岛屿，又都是姑米山。
上述三部著书中稍有不同的，则是《琉球入贡纪略》的附图内，绘有从福建沿岸向外延展的五山：花瓶山、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山。但所记名称均在表示地理位置的圈形之外，用以和一律标在圈内的琉球三十六岛的名称相区别。此外，在上述五山的左侧，绘有从大陆向外延展的里麻山、台山、鱼山、凤尾山、南杞山，也是把名称标在表示岛屿的圈形之外。进而，该图在圈内标注奇界的岛屿下边，还明确记载：“由此为琉球之地，五间切也”；在圈内标注“德之岛”（度姑）的下边，还记称：“从奇界至渡名喜为十一岛，乃大岛支配，十一岛之村数，计二百六十村，土人称之为小琉球。南方台湾之南部有小琉球山，与之不同。”（注：以上见《江户期琉球物资料集览》第1 卷所收重印原版图绘。引文中的“间切”是指琉球王国的地方建制，相当于郡县级。）
上述“琉球读物”作者之一的米山子，是日本对琉关系密切的萨州人，其书中对琉球三十六岛的记述，也可以说是从第三者的角度，即从日本萨摩藩的角度，验证了陈侃对古代中琉疆界的记载。这说明至少是从陈侃进呈《使琉球录》开始，中琉两国的疆界便是明确的。尔后，历时上下数百年，琉球王国的西部疆土便是古米山，即现今的久米岛。
（五）1970年，日本前外务省官员、著名外交史家鹿岛守之助，出版了《日本外交史》第3卷，其中第四章为“琉球诸岛归属问题”， 并附有《琉球诸岛图》。内中详细列出了奄美大岛、冲绳群岛、宫古群岛等三大群岛的岛屿名称，其西部疆界也是自古以来便被确认的久米岛，而没有列入钓鱼岛等岛屿也即现今日本某些著书中所谓的“尖阁群岛”。这进一步说明，只要不是别有用心，任何一位琉球问题的研究者，都不能不承认钓鱼岛及其附近小岛屿（统称钓鱼岛群岛）自古便是中国领土。
以上种种说明：陈侃的《使琉球录》不仅明确地记载了中琉两国的疆界，证明了钓鱼岛群岛是中国的领土，而且得到了后世中、日、琉球三国学者、官员乃至中琉两国政府的确认。
“古人日以远，青史字不泯”。只有尊重历史，才能认识和解决现实问题。^